empirijske metode

Možda je najčešći od njih metoda posmatranja. To je direktna percepcija istraživača proučavanih pedagoških pojava i procesa. Uz direktno praćenje toka posmatranih procesa, praktikuje se i indirektno, kada je sam proces skriven, a njegova stvarna slika se može fiksirati nekim pokazateljima. Na primjer, prate se rezultati eksperimenta za poticanje kognitivne aktivnosti učenika. U ovom slučaju, jedan od indikatora smjena je napredak učenika, evidentiran u oblicima ocjenjivanja, tempo savladavanja obrazovnih informacija, obim savladanog gradiva, te činjenice lične inicijative učenika u sticanju znanja. Kao što vidimo, sama kognitivna aktivnost učenika podleže registraciji ne direktno, već indirektno.

Postoji nekoliko vrsta zapažanja. Prije svega, ovo zapažanje direktni i indirektni gdje djeluje sam istraživač ili njegovi pomoćnici, ili se činjenice evidentiraju prema više indirektnih pokazatelja. Sljedeći se istaći solidan ili diskretno zapažanja. Prvi pokriva procese na holistički način, od njihovog početka do završetka. Potonje su tačkaste, selektivne fiksacije određenih pojava i procesa koji se proučavaju. Na primjer, kada se proučava radni intenzitet rada nastavnika i učenika na času, cijeli ciklus učenja se posmatra od njegovog početka na početku časa do kraja.

Materijali za posmatranje se snimaju pomoću protokola, dnevničkih zapisa, video zapisa, filmskih snimaka, fonografskih snimaka itd. U zaključku treba napomenuti da je način posmatranja, sa svim svojim mogućnostima, ograničen. Omogućava vam da otkrijete samo vanjske manifestacije pedagoških činjenica. Unutrašnji procesi ostaju nedostupni za posmatranja.

Slaba tačka organizacije posmatranja je ponekad nedovoljna promišljenost sistema znakova kojim je moguće fiksirati manifestaciju ove ili one činjenice, nedostatak jedinstva zahteva u primeni ovih znakova od strane svih učesnika u zapažanja.

Metode ispitivanja. Metode ove grupe su relativno jednostavne u organizaciji i univerzalne kao sredstvo za dobijanje širokog spektra podataka. Koriste se u sociologiji, demografiji, političkim naukama i drugim naukama. Praksa javnih službi za proučavanje javnog mnjenja, popis stanovništva i prikupljanje informacija za donošenje menadžerskih odluka je u susedstvu istraživačkim metodama nauke. Istraživanja različitih grupa stanovništva čine osnovu državne statistike.

U pedagogiji se koriste tri dobro poznate vrste anketnih metoda: razgovor, ispitivanje, intervju.Razgovor - dijalog između istraživača i ispitanika prema unaprijed osmišljenom programu. Opća pravila za korištenje razgovora uključuju odabir kompetentnih ispitanika (tj. onih koji odgovaraju na pitanja), opravdanje i komunikaciju istraživačkih motiva koji odgovaraju interesima ispitanika, formuliranje varijacija pitanja, uključujući pitanja "na glavu" , pitanja sa skrivenim značenjem, pitanja koja provjeravaju iskrenost odgovora i dr. Uvježbavaju se otvoreni i skriveni fonogrami istraživačkog razgovora.

Blizu metodi istraživačkog razgovora metoda intervjua. Ovdje istraživač, takoreći, postavlja temu za razjašnjavanje gledišta i ocjene subjekta o pitanju koje se proučava. Pravila intervjuisanja uključuju stvaranje uslova koji subjekte raspolažu na iskrenost. I razgovor i intervju su produktivniji u atmosferi neformalnih kontakata, simpatije koju izaziva istraživač kod ispitanika. Bolje je da se odgovori ispitanika ne snimaju pred njegovim očima, već će se kasnije reprodukovati iz pamćenja istraživača. Ne treba dozvoliti da ispitivanje izgleda kao ispitivanje.

Ispitivanje kao pismena anketa produktivniji, dokumentarniji, fleksibilniji u pogledu mogućnosti dobijanja i obrade informacija. Postoji nekoliko vrsta anketa. Kontaktirajte anketu provodi se kada istraživač distribuira, popunjava i prikuplja popunjene upitnike u direktnoj komunikaciji sa ispitanicima. Dopisna anketa organizovano preko dopisnika. Upitnici sa uputstvima se šalju poštom, na isti način vraćaju na adresu istraživačke organizacije. Anketa za štampu implementirano putem upitnika objavljenog u novinama. Nakon popunjavanja ovakvih upitnika od strane čitalaca, urednici rade sa podacima dobijenim u skladu sa ciljevima naučnog ili praktičnog oblikovanja ankete.

Metoda pedagoškog vijeća uključuje raspravu o rezultatima proučavanja odgoja školaraca po određenom programu i na zajedničkim osnovama, zajedničku procjenu pojedinih aspekata ličnosti, utvrđivanje uzroka mogućih odstupanja u formiranju određenih osobina ličnosti, kao i zajednički razvoj znači prevazilaženje nedostataka.

Metoda dijagnosticiranja kontrolni radovi. Takav rad može biti pismenog ili laboratorijsko-praktičnog karaktera. Njihova efikasnost određena je nizom zahtjeva:

1. Provjera treba da: a) pruži informacije o svim glavnim elementima pripremljenosti učenika: činjeničnom znanju, posebnim vještinama, vještinama vaspitno-obrazovnog rada i saznajnoj aktivnosti; b) pružiti dovoljno potpunu količinu informacija da je moguće izvesti objektivne zaključke o jednoj ili drugoj strani pripremljenosti učenika; c) kako bi se osigurala valjanost informacija datih svakom metodom kontrole.
2. Metode koje se koriste treba da daju informacije što je brže moguće, sa optimalnom učestalošću, a po mogućnosti u onim trenucima kada je još moguće regulisati proces učenja.
3. Zadaci uključeni u sadržaj ispita moraju ispunjavati sljedeće uslove: a) moraju sadržavati pitanja koja su najsloženija i najteža za savladavanje, kao i relevantna za dalje faze učenja; b) izvođenje skupa zadataka treba da obezbedi materijale za izgradnju holističkog pogleda na karakteristike mentalne aktivnosti učenika; c) njihova implementacija treba da odražava formiranje najuniverzalnijih i najintegrativnijih metoda vaspitno-obrazovnog rada, teško ovladanih i relevantnih za glavne faze obrazovanja.

Dijagnostički rad se može klasificirati:

• po namjeni - složeni, provjeravaju cjelokupni put glavnih parametara mogućnosti učenja, kao i lokalne, provjeravaju pojedinačne parametre;
• po mjestu u obrazovnom procesu - tematski, tromjesečni i godišnji;
• prema obliku organizacije - kontrolni pismeni, tekući pismeni, eksperimentalni rad; predškolske vježbe;
• po obimu i strukturi sadržaja - radovi na jednu temu, na više tema, programiranog tipa, neprogramiranog tipa;
• na dizajnu odgovora - rad sa opisom toka zaključivanja, sa sažetim odgovorima, sa rješenjima bez opisa toka zaključivanja;
• prema lokaciji zadataka - rad sa povećanjem složenosti zadatka i smanjenjem njihove složenosti, sa raznolikom izmjenom zadataka prema njihovoj složenosti.

Metoda pedagoškog eksperimenta. Ova metoda se smatra glavnom za pedagošku nauku. Definiše se u generalizovanom smislu kao eksperimentalno testiranje hipoteze. Razmjer eksperimenata je globalno, one. pokrivaju značajan broj tema, lokalni i mikro eksperimenti, provedene uz minimalnu pokrivenost svojih učesnika.

Postojala su određena pravila za organizovanje pedagoških eksperimenata. To uključuje neprihvatljivost rizika po zdravlje i razvoj subjekata, garancije protiv štete po njihovu dobrobit od štete po život u sadašnjosti i budućnosti. U organizaciji eksperimenta postoje metodološki propisi, među kojima su traženje eksperimentalne baze po pravilima reprezentativnog uzorka, predeksperimentalna izrada indikatora, kriterijuma i mjerača za procjenu efikasnosti uticaja na rezultati obuke, edukacije, upravljanje hipotetičkim razvojem koji se eksperimentalno testira.

Pedagoški eksperiment je složena metoda, jer uključuje zajedničku upotrebu metoda posmatranja, razgovora, intervjua, upitnika, dijagnostičkog rada, kreiranja posebnih situacija itd. Ova metoda služi za rješavanje sljedećih istraživačkih problema

• uspostavljanje odnosa između određenog pedagoškog uticaja (ili njihovog sistema) i postignutih rezultata u ovom slučaju u obrazovanju, vaspitanju i razvoju učenika;
• utvrđivanje odnosa između određenog stanja (sistema uslova) i postignutih pedagoških rezultata;
• utvrđivanje odnosa između sistema pedagoških mjera ili uslova i vremena i truda nastavnika i učenika za postizanje određenih rezultata;
• upoređivanje efektivnosti dve ili više opcija za pedagoške uticaje ili uslove i izbor najbolje opcije za njih u smislu nekog kriterijuma (efikasnost, vreme, trud, sredstva itd.);
• dokaz racionalnosti određenog sistema mjera prema nizu kriterijuma istovremeno pod odgovarajućim uslovima;
• otkrivanje uzročno-posledičnih veza.

Suština eksperimenta je da proučavane pojave stavlja u određene uslove, stvara sistematski organizovane situacije, otkriva činjenice na osnovu kojih se uspostavlja neslučajni odnos između eksperimentalnih uticaja i njihovih objektivnih rezultata.

Za razliku od proučavanja pedagoškog fenomena u prirodnim uslovima kroz direktno posmatranje, eksperiment omogućava:

• umjetno odvojiti proučavani fenomen od drugih;
• namjerno mijenjati uslove pedagoškog uticaja na subjekte;
• ponavljati pojedine proučavane pedagoške pojave pod približno istim uslovima.

Najvažniji uslovi za efikasnost eksperimenta:

• preliminarnu, temeljnu teorijsku analizu fenomena, njegov istorijski pregled, proučavanje masovne prakse kako bi se maksimalno povećalo proučavanje polja eksperimenta i njegovih zadataka;
• konkretizacija hipoteze tako da zahtijeva eksperimentalni dokaz zbog novosti, neobičnosti, neusklađenosti sa postojećim mišljenjima. U tom smislu, hipoteza ne pretpostavlja jednostavno da će dati alat poboljšati rezultate procesa (ponekad je to očito bez dokaza), već sugerira da će ovaj alat biti najbolji među mogućim za određene uvjete.

Učinkovitost eksperimenta ovisi o sposobnosti da se jasno formuliraju njegovi zadaci, razviju znakovi i kriteriji pomoću kojih će se proučavati pojave, sredstva, vrednovati rezultat itd.

• kompetentnost;
• kreativnost - sposobnost rješavanja kreativnih problema;
• pozitivan stav prema stručnosti;
• nedostatak sklonosti konformizmu, tj. pretjerano pridržavanje autoriteta u nauci, naučna objektivnost;
• analitičnost i širina razmišljanja;
• konstruktivno razmišljanje;
• vlasništvo kolektivizma;
• samokritičnost.

Samopoštovanje provodi se po programu koji podrazumijeva indikaciju stepena poteškoća koje nastavnici doživljavaju u određenoj vrsti aktivnosti. Ovaj program treba da obuhvati sve glavne karike u upravljanju procesom obrazovanja i vaspitanja – planiranje, organizaciju, stimulaciju, kontrolu i računovodstvo.

Metoda "pedagoškog savjetovanja". Ova metoda je varijacija metode ocjenjivanja. Uključuje kolektivnu raspravu o rezultatima proučavanja odgoja školaraca po određenom programu i na zajedničkim osnovama, kolektivnu procjenu pojedinih aspekata ličnosti, utvrđivanje uzroka mogućih odstupanja u formiranju određenih osobina ličnosti, kao i kao zajednički razvoj sredstava za prevazilaženje uočenih nedostataka.

U fazi empirijskog opisa može biti korisno generalizacija pedagoškog iskustva, ako istraživač jasno razumije da je ovo samo prvi korak u proučavanju problema, a ne samodovoljna procedura (kao što je ovdje već spomenuto). Generalizacija iskustva počinje njegovim opisom na osnovu posmatranja, razgovora, anketiranja i proučavanja dokumenata. Dalje se vrši klasifikacija posmatranih pojava, njihovo tumačenje, sumiranje pod poznatim definicijama i pravilima.

Koriste se različite metode. Empirijsko istraživanje je posebna grupa metoda koja uključuje indirektno ili direktno prikupljanje podataka dobijenih tokom proučavanja neke pojave. Ostale metode uključuju organizacione, interpretativne i metode obrade podataka. Također treba napomenuti da je važno razlikovati naučna empirijska istraživanja od teorijskih.

Razlike između empirijskih i teorijskih istraživanja

Doslovno, "empirijski" znači "dobijeno iskustvom", odnosno empirijsku studiju - dobijenu tokom proučavanja objekta specifičnih podataka. Dakle, u empirijskoj studiji postoji direktan kontakt između istraživača i predmeta koji se proučava. Teorijsko istraživanje odvija se, grubo rečeno, na mentalnom nivou. Kao glavno empirijsko znanje koristi se uglavnom eksperiment i posmatranje stvarnih objekata (direktan uticaj ili posmatranje proučavanih pojava). Empirijsko istraživanje je, prije svega, maksimalno isključenje utjecaja subjektivnih komponenti na rezultat spoznaje. Teorijsko znanje u tom pogledu karakteriše veća subjektivnost, operisanje idealnim slikama i objektima.

Sastav empirijskog naučnog istraživanja uključuje metode proučavanja (posmatranje i eksperimente); rezultati dobijeni ovim metodama (stvarni podaci); razne procedure za prevođenje dobijenih rezultata („sirovi podaci“) u obrasce, zavisnosti, činjenice. empirijsko istraživanje nije samo izvođenje eksperimenta; ona je složena tokom koje se potvrđuju ili opovrgavaju naučne hipoteze, otkrivaju novi obrasci itd.

Faze empirijskog istraživanja

Empirijsko istraživanje, kao i svaka druga metoda, sastoji se od nekoliko koraka, od kojih je svaki važan za dobijanje objektivnih podataka. Nabrojimo glavne faze empirijskog istraživanja. Nakon što je cilj postavljen, formulisani ciljevi istraživanja, postavljena hipoteza, istraživač prelazi direktno na proces pribavljanja činjenica. Ovo je prva faza empirijskog istraživanja, kada se u toku rada bilježe opservacijski ili eksperimentalni podaci. U ovoj fazi, dobijeni rezultati se strogo evaluiraju; eksperimentator nastoji da podatke učini što objektivnijim, uklanjajući ih od nuspojava.

U drugoj fazi empirijskog istraživanja obrađuju se rezultati dobijeni tokom prve faze. U ovoj fazi, rezultati prolaze primarnu obradu kako bi se pronašli različiti obrasci i odnosi. Ovdje su podaci klasifikovani, razvrstani u različite vrste, a dobijeni rezultati opisuju se posebnom naučnom terminologijom. Stoga je empirijsko proučavanje bilo kojeg fenomena ili predmeta izuzetno informativno. U toku takvog poznavanja stvarnosti mogu se izvući važni obrasci, izvršiti određena klasifikacija i otkriti očigledne veze između objekata.

Naučno znanje se može podijeliti na dva nivoa: teorijski i empirijski. Prvi se temelji na zaključcima, drugi - na eksperimentima i interakciji s predmetom koji se proučava. Uprkos njihovoj različitoj prirodi, ove metode su podjednako važne za razvoj nauke.

Empirijska istraživanja

Empirijsko znanje se zasniva na direktnoj praktičnoj interakciji između istraživača i predmeta koji proučava. Sastoji se od eksperimenata i zapažanja. Empirijsko i teorijsko znanje su suprotne – u slučaju teorijskog istraživanja, osoba upravlja samo svojim idejama o predmetu. U pravilu, ova metoda je dio humanističkih nauka.

Empirijsko istraživanje ne može bez instrumenata i instrumentalnih instalacija. To su sredstva vezana za organizaciju posmatranja i eksperimenata, ali pored njih postoje i konceptualna sredstva. Koriste se kao poseban naučni jezik. Ima složenu organizaciju. Empirijsko i teorijsko znanje fokusirano je na proučavanje pojava i zavisnosti koje nastaju između njih. Eksperimentirajući, čovjek može otkriti objektivni zakon. Ovo je takođe olakšano proučavanjem fenomena i njihove korelacije.

Empirijske metode saznanja

Prema naučnom gledištu, empirijsko i teorijsko znanje sastoji se od nekoliko metoda. Ovo je skup koraka neophodnih za rješavanje određenog problema (u ovom slučaju govorimo o identifikaciji ranije nepoznatih obrazaca). Prva empirijska metoda je posmatranje. To je svrsishodno proučavanje objekata, koje se prvenstveno oslanja na različita čula (opažanja, senzacije, ideje).

U svojoj početnoj fazi, promatranje daje ideju o vanjskim karakteristikama predmeta znanja. Međutim, krajnji cilj ovoga je da se utvrde dublja i unutrašnja svojstva subjekta. Uobičajena zabluda je da je ideja da je naučno posmatranje pasivno daleko od istinite.

Opservacija

Empirijsko zapažanje odlikuje se detaljnim karakterom. Može biti i direktan i indirektan putem raznih tehničkih uređaja i instrumenata (na primjer, kamera, teleskop, mikroskop itd.). Kako nauka napreduje, posmatranje postaje složenije i složenije. Ova metoda ima nekoliko izuzetnih kvaliteta: objektivnost, sigurnost i nedvosmislen dizajn. Prilikom korištenja uređaja dodatnu ulogu igra dekodiranje njihovih očitanja.

U društvenim i humanističkim naukama, empirijsko i teorijsko znanje se ukorijenjuje na heterogen način. Posmatranje u ovim disciplinama je posebno teško. Ona postaje zavisna od ličnosti istraživača, njegovih principa i stavova, kao i stepena interesovanja za predmet.

Posmatranje se ne može izvesti bez određenog koncepta ili ideje. Mora se zasnivati ​​na određenoj hipotezi i zapisivati ​​određene činjenice (u ovom slučaju će biti indikativne samo međusobno povezane i reprezentativne činjenice).

Teorijske i empirijske studije razlikuju se jedna od druge u detaljima. Na primjer, promatranje ima svoje specifične funkcije koje nisu karakteristične za druge metode spoznaje. Prije svega, to je pružanje informacija osobi bez kojih su nemoguća dalja istraživanja i hipoteze. Posmatranje je gorivo na kojem razmišljanje radi. Bez novih činjenica i utisaka, neće biti novih saznanja. Osim toga, uz pomoć zapažanja može se uporediti i provjeriti valjanost rezultata preliminarnih teorijskih studija.

Eksperimentiraj

Različite teorijske i empirijske metode spoznaje razlikuju se i po stepenu njihove intervencije u procesu koji se proučava. Osoba ga može posmatrati striktno izvana, ili može analizirati njegova svojstva na vlastitom iskustvu. Ovu funkciju obavlja jedna od empirijskih metoda spoznaje – eksperiment. Po značaju i doprinosu konačnom rezultatu istraživanja, ono ni na koji način nije inferiorno posmatranju.

Eksperiment nije samo svrsishodna i aktivna ljudska intervencija u toku procesa koji se proučava, već i njegova promjena, kao i reprodukcija u posebno pripremljenim uslovima. Ova metoda spoznaje zahtijeva mnogo više truda nego promatranja. Tokom eksperimenta, predmet proučavanja je izolovan od bilo kakvog stranog uticaja. Stvara se čista i čista okolina. Eksperimentalni uslovi su potpuno postavljeni i kontrolisani. Dakle, ova metoda, s jedne strane, odgovara prirodnim zakonima prirode, a s druge strane se odlikuje umjetnom, čovjekom definiranom suštinom.

Struktura eksperimenta

Sve teorijske i empirijske metode imaju određeno ideološko opterećenje. Eksperiment, koji se provodi u nekoliko faza, nije izuzetak. Prije svega se vrši planiranje i izgradnja korak po korak (određuje se cilj, sredstva, vrsta itd.). Zatim dolazi faza eksperimentiranja. Međutim, odvija se pod savršenom kontrolom osobe. Na kraju aktivne faze, na redu je interpretacija rezultata.

I empirijsko i teorijsko znanje se razlikuju po određenoj strukturi. Da bi se eksperiment održao, potrebni su sami eksperimentatori, predmet eksperimenta, instrumenti i druga neophodna oprema, metodologija i hipoteza, koja se potvrđuje ili opovrgava.

Instrumenti i instalacije

Svake godine naučno istraživanje postaje sve teže. Potrebna im je sve modernija tehnologija koja im omogućava da proučavaju ono što je nedostupno jednostavnim ljudskim čulima. Ako su raniji naučnici bili ograničeni na vlastiti vid i sluh, sada su im na raspolaganju eksperimentalna postrojenja bez presedana.

Tokom upotrebe uređaja može imati negativan uticaj na predmet koji se proučava. Iz tog razloga, rezultat eksperimenta ponekad odstupa od prvobitnih ciljeva. Neki istraživači namjerno pokušavaju postići takve rezultate. U nauci se ovaj proces naziva randomizacija. Ako eksperiment poprimi slučajan karakter, onda njegove posljedice postaju dodatni predmet analize. Mogućnost randomizacije je još jedna karakteristika koja razlikuje empirijsko i teorijsko znanje.

Poređenje, opis i mjerenje

Poređenje je treća empirijska metoda spoznaje. Ova operacija vam omogućava da identifikujete razlike i sličnosti objekata. Empirijska, teorijska analiza ne može se izvesti bez dubokog poznavanja predmeta. Zauzvrat, mnoge činjenice počinju da se igraju novim bojama nakon što ih istraživač uporedi sa drugom teksturom koja mu je poznata. Poređenje objekata se vrši u okviru karakteristika koje su bitne za određeni eksperiment. Istovremeno, objekti koji se upoređuju prema jednoj osobini mogu biti neuporedivi po svojim drugim karakteristikama. Ova empirijska tehnika zasnovana je na analogiji. Ona leži u osnovi važne nauke

Metode empirijskog i teorijskog znanja mogu se međusobno kombinovati. Ali istraživanje gotovo nikada nije potpuno bez opisa. Ova kognitivna operacija popravlja rezultate prethodnog iskustva. Za opis se koriste naučni sistemi notacije: grafikoni, dijagrami, crteži, dijagrami, tabele itd.

Posljednja empirijska metoda saznanja je mjerenje. Izvodi se posebnim sredstvima. Mjerenje je neophodno da bi se odredila numerička vrijednost željene mjerene vrijednosti. Takva operacija mora biti izvedena u skladu sa strogim algoritmima i pravilima prihvaćenim u nauci.

Teorijsko znanje

U nauci, teorijsko i empirijsko znanje imaju različite temeljne oslonce. U prvom slučaju radi se o odvojenoj upotrebi racionalnih metoda i logičkih procedura, au drugom o direktnoj interakciji sa objektom. Teorijsko znanje koristi intelektualne apstrakcije. Jedna od njegovih najvažnijih metoda je formalizacija – prikaz znanja u simboličkom i znakovnom obliku.

U prvoj fazi izražavanja mišljenja koristi se uobičajeni ljudski jezik. Odlikuje ga složenost i stalna varijabilnost, zbog čega ne može biti univerzalno naučno sredstvo. Sljedeća faza formalizacije povezana je sa stvaranjem formaliziranih (vještačkih) jezika. Imaju specifičnu svrhu - strogo i precizno izražavanje znanja koje se ne može postići prirodnim govorom. Takav sistem simbola može imati format formula. Veoma je popularan u matematici i drugim oblastima u kojima se ne mogu bez brojeva.

Uz pomoć simbolike, osoba eliminira dvosmisleno razumijevanje zapisa, čini ga kraćim i jasnijim za dalju upotrebu. Ni jedno istraživanje, a samim tim i sva naučna saznanja, ne mogu bez brzine i jednostavnosti u primeni svojih alata. Empirijsko i teorijsko proučavanje podjednako zahtijeva formalizaciju, ali upravo na teorijskom nivou poprima izuzetno važan i temeljni značaj.

Vještački jezik, stvoren u uskim naučnim okvirima, postaje univerzalno sredstvo za razmjenu misli i komunikaciju stručnjaka. To je temeljni zadatak metodologije i logike. Ove nauke su neophodne za prenošenje informacija u razumljivom, sistematizovanom obliku, bez nedostataka prirodnog jezika.

Značenje formalizacije

Formalizacija vam omogućava da razjasnite, analizirate, razjasnite i definišete koncepte. Empirijski i teorijski nivoi znanja ne mogu bez njih, pa je sistem veštačkih simbola oduvek igrao i igraće veliku ulogu u nauci. Uobičajeni i kolokvijalni koncepti izgledaju očigledni i jasni. Međutim, zbog svoje dvosmislenosti i nesigurnosti nisu pogodni za naučna istraživanja.

Formalizacija je posebno važna u analizi navodnih dokaza. Niz formula zasnovanih na specijalizovanim pravilima odlikuje se preciznošću i strogošću koja je neophodna za nauku. Osim toga, formalizacija je neophodna za programiranje, algoritmizaciju i kompjuterizaciju znanja.

Aksiomatska metoda

Druga metoda teorijskog istraživanja je aksiomatska metoda. To je zgodan način deduktivnog izražavanja naučnih hipoteza. Teorijske i empirijske nauke ne mogu se zamisliti bez pojmova. Vrlo često nastaju zbog konstrukcije aksioma. Na primjer, u euklidskoj geometriji svojevremeno su formulisani osnovni pojmovi ugla, prava, tačke, ravni, itd.

U okviru teorijskih saznanja, naučnici formulišu aksiome – postulate koji ne zahtevaju dokaz i predstavljaju početne tvrdnje za dalju izgradnju teorija. Primjer za to je ideja da je cjelina uvijek veća od dijela. Uz pomoć aksioma gradi se sistem za izvođenje novih pojmova. Prateći pravila teorijskog znanja, naučnik može dobiti jedinstvene teoreme iz ograničenog broja postulata. Istovremeno, mnogo se efikasnije koristi za podučavanje i klasifikaciju nego za otkrivanje novih obrazaca.

Hipotetičko-deduktivna metoda

Iako se teorijske, empirijske naučne metode razlikuju jedna od druge, često se koriste zajedno. Primjer takve aplikacije je da ona gradi nove sisteme blisko isprepletenih hipoteza. Na osnovu njih se izvode nove tvrdnje o empirijskim, eksperimentalno dokazanim činjenicama. Metoda izvođenja zaključka iz arhaičnih hipoteza naziva se dedukcija. Ovaj pojam je mnogima poznat zahvaljujući romanima o Sherlocku Holmesu. Doista, popularni književni lik u svojim istraživanjima često koristi deduktivnu metodu, uz pomoć koje iz mnoštva različitih činjenica gradi koherentnu sliku zločina.

Isti sistem funkcioniše u nauci. Ova metoda teorijskog znanja ima svoju jasnu strukturu. Prije svega, tu je upoznavanje sa fakturom. Zatim se prave pretpostavke o obrascima i uzrocima fenomena koji se proučava. Da biste to učinili, koriste se različite logičke tehnike. Nagađanja se procjenjuju prema njihovoj vjerovatnoći (iz ove gomile se bira najvjerovatnija). Sve hipoteze se provjeravaju na konzistentnost s logikom i kompatibilnost sa osnovnim naučnim principima (na primjer, zakonima fizike). Iz pretpostavke se izvode posljedice, koje se zatim verificiraju eksperimentom. Hipotetičko-deduktivna metoda nije toliko metoda novog otkrića koliko metoda potkrepljivanja naučnog znanja. Ovaj teorijski alat koristili su veliki umovi kao što su Newton i Galileo.

Empirijske metode istraživanja

Riječ 'empirijski' doslovno znači 'ono što se opaža osjetilima'. Kada se ovaj pridjev koristi u odnosu na metode naučnog istraživanja, on služi za upućivanje na metode i metode povezane sa čulnim (čulnim) iskustvom. Stoga kažu da se empirijske metode zasnivaju na tzv. "tvrdi (nepobitni) podaci" ("tvrdi podaci"). Osim toga, empirijska istraživanja čvrsto se pridržava naučnog metoda za razliku od drugih istraživačkih metodologija, kao što su naturalističko posmatranje, arhivska istraživanja itd. Najvažniji i neophodan preduslov koji leži u osnovi metodologije empirijskog istraživanja. leži u tome što pruža mogućnost njegove reprodukcije i potvrde/pobijanja. Sklonost empirijskom istraživanju. Za "tvrde podatke" potrebna je visoka unutrašnja konzistentnost i stabilnost sredstava mjerenja (i mjera) onih nezavisnih i zavisnih varijabli, koje su uključene u svrhu naučnog proučavanja. Unutrašnja konzistentnost je glavna. stanje stabilnosti; sredstva mjerenja ne mogu biti visoka, ili barem dovoljno pouzdana, ako ova sredstva, koja daju sirove podatke za naknadnu analizu, neće dati visoke međukorelacije. Neispunjavanje ovog zahtjeva dovodi do varijacije greške u sistemu i dovodi do dvosmislenih ili obmanjujućih rezultata.

Metode uzorkovanja

M. e. i. zavise od dostupnosti adekvatnih i efikasnih metoda istraživanja uzorkovanja koje daju pouzdane i validne podatke, koji bi se razumno i bez gubitka značenja mogli proširiti na populacije iz kojih su dobijeni ovi reprezentativni ili barem približni uzorci. Iako većina statističkih metoda korištenih za analizu empirijskih podataka uključuje u suštini slučajni odabir i/ili slučajnu distribuciju subjekata među eksperimentima. uslovi (grupe), slučajnost per se nije glavno pitanje. Umjesto toga, leži u nepoželjnosti korištenja prednosti kao ispitanika. ili isključivo oni koji prave izuzetno ograničene ili rafinirane uzorke, kao u slučaju poziva za učešće u studiji. volonteri studenata, što se široko prakticira u psihologiji i drugim društvenim. i bihevioralne nauke. Ovaj pristup negira prednosti empirijskog istraživanja. prije drugih istraživačkih metodologija.

Tačnost mjerenja

M. e. i. općenito - a posebno u psihologiji - neizbježno uključuje korištenje više mjera. U psihologiji, kako se takve mjere koriste, Ch. arr., uočeni ili percipirani obrasci ponašanja, samoizvještaji, itd. psihol. fenomeni. Neophodno je da ove mjere budu dovoljno precizne, au isto vrijeme jasno interpretativne i validne. Inače, kao iu situaciji sa neadekvatnim metodama uzorkovanja, prednosti empirijskih metodologija istraživanja. će biti poništeni pogrešnim i/ili pogrešnim rezultatima. Kada koristi psihometriju, istraživač se suočava s najmanje dva ozbiljna problema: a) grubošću čak i najsofisticiranijih i najpouzdanijih alata dostupnih za mjerenje nezavisnih i zavisnih varijabli, i b) činjenicom da svaki psihol. mjerenje nije direktno, već indirektno. Nema psihologa. imovina se ne može meriti direktno; može se izmjeriti samo njegova namjeravana manifestacija u ponašanju. Na primjer, takvo svojstvo kao što je "agresivnost" može se samo posredno suditi prema stupnju njegove manifestacije ili prepoznavanja od strane pojedinca, mjereno posebnom skalom ili drugim psihom. instrument ili tehnika dizajnirana za mjerenje različitih stupnjeva "agresivnosti" kako su definirali i razumjeli dizajneri mjernog instrumenta.

Podaci dobijeni kao rezultat mjerenja psihol. varijable su samo posmatrane vrijednosti ovih varijabli (X0). "Prave" vrijednosti (Hi) uvijek ostaju nepoznate. One se mogu samo procijeniti, a ova procjena zavisi od veličine greške (Xe) prisutne u bilo kojem pojedinačnom X0. U svim psihol. mjerenja, posmatrana vrijednost predstavlja određeno područje, a ne tačku (kao što se može dogoditi, na primjer, u fizici ili termodinamici): X0 = Xi + Xe. Stoga, za empirijska istraživanja. Čini se izuzetno važnim da se vrijednosti X0 svih varijabli pokažu bliskim Xi. Ovo se može postići samo upotrebom visokopouzdanih mjernih alata i procedura, koje primjenjuju ili provode iskusni i kvalifikovani naučnici ili stručnjaci.

Kontrola u eksperimentu

U empirijskim istraživanjima. Postoje 3 vrste varijabli koje utiču na tok eksperimenta: a) nezavisne varijable, b) zavisne varijable i c) posredne ili vanjske varijable. Prve 2 vrste varijabli uključene su u eksperiment. plan istraživača; varijable trećeg tipa istraživač ne uvodi, već su uvek prisutne u eksperimentu – i treba ih kontrolisati. Nezavisne varijable su povezane sa uslovima okoline, kojima se može manipulisati u eksperimentu, ili odražavati ove uslove; zavisne varijable su povezane ili odražavaju ishode ponašanja. Svrha eksperimenta je variranje uslova okoline (nezavisne varijable) i posmatranje događaja ponašanja koji se dešavaju u ovom slučaju (zavisne varijable), dok istovremeno kontroliše (ili eliminiše efekte) uticaja bilo koje druge (strane) varijable na njih. .

Kontrola varijabli u eksperimentu, koja zahtijeva empirijsko istraživanje, može se postići ili uz pomoć eksperimenata. planom, ili korištenjem statističkih metoda.

Eksperimentalni planovi

Po pravilu, u empirijskim istraživanjima. Koriste se 3 baze. vrsta eksperimenta. planovi: a) planovi testiranja hipoteza, b) planovi evaluacije i c) kvazi-eksperimentalni nacrti. Planovi testiranja hipoteza bave se pitanjem da li nezavisne varijable utiču na zavisne varijable. Testovi statističke značajnosti koji se koriste u ovim eksperimentima su obično dvostrani; zaključci se formulišu u smislu prisustva ili odsustva uticaja manipulacije uslovima sredine na ishode ponašanja i promene ponašanja.

Planovi evaluacije su slični planovima testiranja hipoteza po tome što se bave kvantitativnim opisima varijabli, ali nadilaze jednostavno testiranje nulte hipoteze, ograničeno na pogl. arr., koristeći dvostrane testove statističke značajnosti. Koriste se za istraživanje naknadnog pitanja o tome kako nezavisne varijable utiču na posmatrane ishode. Ovi eksperimenti se fokusiraju na kvantitativne i kvalitativne opise prirode odnosa nezavisnih varijabli. Korelacione metode se obično koriste kao statistički postupci za analizu podataka u ovim eksperimentima. Main naglasak je na definiranju granica pouzdanosti i standardnih grešaka, a glavni cilj je procjena, sa max. moguća tačnost, prave vrednosti zavisnih varijabli za sve posmatrane vrednosti nezavisnih varijabli.

Kvazi-eksperimentalni dizajni su slični dizajnu za testiranje hipoteza, osim što su u takvim dizajnima nezavisne varijable ili kojima se ne može manipulirati ili se njima ne manipuliše u eksperimentu. Ove vrste planova se dosta koriste u empirijskim istraživanjima. u psihologiji i drugim društvenim. i bihevioralne nauke, preim. za rešavanje primenjenih problema. Oni spadaju u kategoriju istraživačkih postupaka, koji nadilaze naturalističko posmatranje, ali ne dosežu složenije i važnije nivoe druga dva temelja. vrste eksperimenata. planove.

Uloga statističke analize

Psych. issled., empirijski ili ne, oslanja se na Ch. arr. na podacima dobijenim iz uzoraka. Stoga, M. e. i. potrebno je dopuniti statističkom analizom ovih uzoraka podataka kako bi se mogli formulisati čvrsti zaključci o rezultatima testiranja hipoteza.

Empirijsko testiranje hipoteza

Najvredniji eksperiment plan za empirijsko istraživanje. u psihologiji i srodnim naukama je plan za testiranje hipoteza. Stoga je ovdje potrebno dati definiciju "hipoteze", vezanu za metodologiju empirijskog istraživanja. Izuzetno preciznu i konciznu definiciju daju Brown i Giselli.

Hipoteza je izjava o činjeničnim i konceptualnim elementima i njihovim odnosima koja nadilazi poznate činjenice i akumulirano iskustvo kako bi se postiglo bolje razumijevanje. To je pretpostavka ili srećno nagađanje koje sadrži stanje koje još nije stvarno demonstrirano, ali koje je vrijedno istraživanja.

Empirijska potvrda nekoliko. međusobno povezane hipoteze dovode do formulacije teorije. Teorije, to-rye, uvijek se potvrđuju empirijskim rezultatima ponovljenih istraživanja. - posebno ako su tačno opisani pomoću mat. jednačine - neminovno dobijaju status naučnog zakona. U psihologiji, međutim, naučno pravo je nedostižan koncept. Većina psiho. teorije se zasnivaju na empirijskom testiranju hipoteza, ali danas ne postoje psihol. teorije, koja bi dostigla nivo naučnog prava.

Vidi također Granice povjerenja, Kontrolne grupe

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ukrajine

Donbass State Technical University

Fakultet za menadžment

ESSAY

disciplina: "Metodologija i organizacija naučnog istraživanja"

na temu: "Empirijske metode istraživanja"

UVOD

6. Metode rada sa primljenim empirijskim informacijama

7. Metodološki aspekti

LITERATURA

UVOD

Moderna nauka je dostigla svoj sadašnji nivo uglavnom zahvaljujući razvoju svog alata – metoda naučnog istraživanja. Sve postojeće naučne metode mogu se podijeliti na empirijske i teorijske. Njihova glavna sličnost je zajednički cilj - utvrđivanje istine, glavna razlika - pristup istraživanju.

Naučnici koji empirijsko znanje smatraju glavnom zovu se „praktičari“, a pristalice teorijskih istraživanja, odnosno „teoretičari“. Pojava dvije suprotne škole nauke je posljedica čestih nesklada između rezultata teorijskih istraživanja i praktičnih iskustava.

U istoriji znanja razvila su se dva ekstremna stava po pitanju odnosa empirijskog i teorijskog nivoa naučnog znanja: empirizam i skolastičko teoretisanje. Pristalice empirizma svode naučno znanje u celini na empirijski nivo, omalovažavajući ili potpuno odbacujući teorijsko znanje. Empirizam apsolutizuje ulogu činjenica i potcenjuje ulogu mišljenja, apstrakcija, principa u njihovoj generalizaciji, što onemogućava identifikovanje objektivnih zakona. Do istog rezultata dolaze kada prepoznaju nedovoljnost golih činjenica i potrebu za njihovim teorijskim razumijevanjem, ali ne znaju operirati konceptima i principima, ili to ne rade kritički i nesvjesno.

1. Metode za izdvajanje i proučavanje empirijskog objekta

Empirijske metode istraživanja obuhvataju sve one metode, tehnike, metode kognitivne aktivnosti, kao i formulisanje i konsolidaciju znanja koji su sadržaj prakse ili njen neposredni rezultat. Mogu se podijeliti u dvije podgrupe: metode za izolaciju i proučavanje empirijskog objekta; metode obrade i sistematizacije dobijenih empirijskih znanja, kao i o oblicima tog znanja koji im odgovaraju. Ovo se može predstaviti listom:

⁻ posmatranje - metoda prikupljanja informacija na osnovu registracije i fiksiranja primarnih podataka;

⁻ studija primarne dokumentacije - na osnovu proučavanja dokumentovanih informacija direktno snimljenih ranije;

⁻ poređenje - omogućava vam da uporedite predmet koji se proučava sa njegovim analogom;

⁻ mjerenje - metoda određivanja stvarnih numeričkih vrijednosti svojstava objekta koji se proučava pomoću odgovarajućih mjernih jedinica, na primjer, vati, amperi, rublje, standardni sati itd.;

⁻ normativni - uključuje korištenje skupa određenih utvrđenih standarda, poređenje sa kojima stvarni indikatori sistema omogućavaju utvrđivanje usklađenosti sistema, na primjer, sa prihvaćenim konceptualnim modelom; standardi mogu: odrediti sastav i sadržaj funkcija, složenost njihove implementacije, broj osoblja, vrstu itd. djelovati kao standardi definisanja normi (npr. troškovi materijalnih, finansijskih i radnih resursa, upravljivost, broj prihvatljivog nivoa upravljanja, složenosti obavljanja funkcija) i uvećanih vrijednosti utvrđenih kao odnos prema nekom kompleksnom pokazatelju (npr. standard obrta obrtnih sredstava; svi normativi i standardi moraju pokrivati ​​cijeli sistem u cjelini, biti naučno utemeljen, imati progresivan i obećavajući karakter);

⁻ eksperiment - zasnovan na proučavanju predmeta koji se proučava u uslovima koji su za njega veštački stvoreni.

Prilikom razmatranja ovih metoda treba imati na umu da su u listi raspoređeni prema stepenu povećanja aktivnosti istraživača. Naravno, posmatranje i merenje su uključeni u sve vrste eksperimenata, ali ih takođe treba smatrati nezavisnim metodama široko zastupljenim u svim naukama.

2. Posmatranje empirijskih naučnih saznanja

Posmatranje je primarni i elementarni kognitivni proces na empirijskom nivou naučnog znanja. Kao naučno posmatranje, ono se sastoji od svrsishodnog, organizovanog, sistematskog opažanja predmeta i pojava spoljašnjeg sveta. Karakteristike naučnog posmatranja:

Oslanja se na razvijenu teoriju ili pojedinačne teorijske odredbe;

Služi rješavanju određenog teorijskog problema, formuliranju novih problema, postavljanju novih ili testiranju postojećih hipoteza;

Ima razuman planski i organizovan karakter;

Sistematičan je, isključujući greške slučajnog porijekla;

Koristi specijalna sredstva za posmatranje - mikroskope, teleskope, kamere i sl., čime značajno proširuje obim i mogućnosti posmatranja.

Jedan od važnih uslova naučnog posmatranja je da prikupljeni podaci nisu samo lični, subjektivni, već pod istim uslovima može da ih dobije i drugi istraživač. Sve to ukazuje na potrebnu tačnost i temeljitost primjene ove metode, pri čemu je uloga određenog naučnika posebno značajna. Ovo je opšte poznato i podrazumeva se.

Međutim, u nauci postoje slučajevi kada su otkrića napravljena zbog netočnosti, pa čak i grešaka u rezultatima promatranja. T

Teorija ili prihvaćena hipoteza omogućava ciljano promatranje i otkrivanje onoga što ostaje nezapaženo bez teorijskih smjernica. Međutim, treba imati na umu da će istraživač, „naoružan” teorijom ili hipotezom, biti prilično pristrasan, što, s jedne strane, čini pretragu efikasnijom, ali s druge strane može eliminirati sve kontradiktorne pojave koje ne uklapaju se u ovu hipotezu. Ova okolnost je u istoriji metodologije dovela do empirijskog pristupa u kojem je istraživač nastojao da se potpuno oslobodi bilo kakve hipoteze (teorije) kako bi garantovao čistoću posmatranja i iskustva.

U posmatranju, aktivnost subjekta još nije usmjerena na transformaciju predmeta proučavanja. Objekt ostaje nepristupačan za svrsishodnu promjenu i proučavanje, ili je namjerno zaštićen od mogućih utjecaja kako bi se očuvao prirodno stanje, a to je glavna prednost metode promatranja. Promatranje, posebno uz uključivanje mjerenja, može istraživača dovesti do pretpostavke o nužnoj i pravilnoj povezanosti, ali je samo po sebi potpuno nedovoljno da se takva povezanost potvrdi i dokaže. Upotreba instrumenata i instrumenata neograničeno proširuje mogućnosti posmatranja, ali ne prevazilazi neke druge nedostatke. U posmatranju se čuva zavisnost posmatrača od procesa ili pojave koja se proučava. Posmatrač ne može, ostajući u granicama posmatranja, mijenjati objekt, upravljati njime i vršiti strogu kontrolu nad njim, te je u tom smislu njegova aktivnost u posmatranju relativna. Istovremeno, u procesu pripreme zapažanja iu toku njegovog sprovođenja, naučnik, po pravilu, pribegava organizacionim i praktičnim operacijama sa objektom, što opažanje približava eksperimentu. Očigledno je i da je posmatranje neophodna komponenta svakog eksperimenta, a zatim se u tom kontekstu određuju njegovi zadaci i funkcije.

3. Dobijanje informacija empirijskom metodom

informacije o empirijskom istraživanju objekata

Metode za dobijanje kvantitativnih informacija predstavljene su dvema vrstama operacija – brojanjem i merenjem u skladu sa objektivnim razlikama između diskretnog i kontinuiranog. Kao metoda za dobijanje tačnih kvantitativnih informacija u operaciji brojanja, određuju se numerički parametri koji se sastoje od diskretnih elemenata, dok se uspostavlja korespondencija jedan-na-jedan između elemenata skupa koji čini grupu i numeričkih predznaka sa kojima se broj se održava. Sami brojevi odražavaju objektivno postojeće kvantitativne odnose.

Treba shvatiti da numerički oblici i znakovi obavljaju širok spektar funkcija kako u naučnom tako iu svakodnevnom znanju, od kojih nisu sve vezane za mjerenje:

Oni su sredstva imenovanja, neka vrsta etiketa ili zgodnih identifikacionih oznaka;

Oni su alat za brojanje;

Oni deluju kao znak za označavanje određenog mesta u uređenom sistemu stepeni određenog svojstva;

Oni su sredstvo za uspostavljanje jednakosti intervala ili razlika;

Oni su znakovi koji izražavaju kvantitativne odnose između kvaliteta, odnosno sredstva za izražavanje količina.

Uzimajući u obzir različite skale zasnovane na upotrebi brojeva, potrebno je razlikovati ove funkcije, koje se naizmjenično obavljaju ili posebnim znakovnim oblikom brojeva, ili brojevima koji djeluju kao semantičke vrijednosti odgovarajućih numeričkih oblika. Sa ove tačke gledišta, očigledno je da skale imenovanja, čiji su primeri numerisanje sportista u timovima, automobili u Državnoj saobraćajnoj inspekciji, autobuske i tramvajske rute, itd., nisu ni merenje ni inventar, jer ovdje numerički oblici obavljaju funkciju imenovanja, a ne računa.

Ozbiljan problem ostaje metoda mjerenja u društvenim i humanističkim naukama. Prije svega, to su poteškoće u prikupljanju kvantitativnih informacija o mnogim društvenim, socio-psihološkim pojavama, za koje u mnogim slučajevima ne postoje objektivna, instrumentalna sredstva mjerenja. Također je teško izdvojiti diskretne elemente i samu objektivnu analizu, ne samo zbog karakteristika objekta, već i zbog uplitanja u vannaučne vrijednosne faktore - predrasude svakodnevne svijesti, vjerski svjetonazor, ideološke ili korporativne zabrane, itd. Poznato je da mnoge tzv. ocenjivanja, na primer, znanja učenika, nastupa učesnika na takmičenjima i takmičenjima čak i najvišeg nivoa, često zavise od kvalifikacija, poštenja, korporativizma i drugih subjektivnih kvaliteta nastavnika, sudije, članovi žirija. Očigledno, ova vrsta vrednovanja se ne može nazvati merenjem u tačnom smislu te reči, koje podrazumeva, kako definiše nauka o merenjima - metrologija, poređenje fizičkim (tehničkim) postupkom date veličine sa jednom ili drugom vrednošću prihvaćene vrednosti. standard - mjerne jedinice i dobijanje tačnog kvantitativnog rezultata.

4. Eksperiment – ​​osnovni metod nauke

I posmatranje i mjerenje uključeni su u tako složenu osnovnu metodu nauke kao što je eksperiment. Za razliku od posmatranja, eksperiment karakteriše intervencija istraživača u položaj predmeta koji se proučava, aktivnim uticajem različitih instrumenata i eksperimentalnih sredstava na predmet istraživanja. Eksperiment je jedan od oblika prakse, koji kombinuje interakciju objekata prema prirodnim zakonima i radnju koju je osoba umjetno organizirala. Kao metoda empirijskog istraživanja, ova metoda pretpostavlja i omogućava da se sprovode sljedeće operacije u skladu sa problemom koji se rješava:

₋ konstruktivizacija objekta;

₋ izolacija objekta ili subjekta istraživanja, njegova izolacija od uticaja nuspojava i zamagljivanje suštine fenomena, proučavanje u relativno čistom obliku;

₋ empirijsko tumačenje početnih teorijskih koncepata i odredbi, odabir ili kreiranje eksperimentalnih sredstava;

₋ ciljani uticaj na objekat: sistematske promene, varijacije, kombinacije različitih uslova u cilju dobijanja željenog rezultata;

₋ višestruka reprodukcija toka procesa, fiksiranje podataka u protokolima posmatranja, njihova obrada i prijenos na druge objekte klase koji nisu proučavani.

Eksperiment se ne izvodi spontano, ne nasumično, već radi rješavanja određenih naučnih problema i kognitivnih zadataka koje diktira stanje teorije. Neophodan je kao glavno sredstvo akumulacije u proučavanju činjenica koje čine empirijsku osnovu svake teorije; on je, kao i svaka praksa u cjelini, objektivni kriterij relativne istinitosti teorijskih tvrdnji i hipoteza.

Struktura subjekta eksperimenta omogućava da se izoluju sljedeća tri elementa: subjekt koji spoznaje (eksperimentator), sredstvo eksperimenta i objekt eksperimentalnog proučavanja.

Na osnovu toga može se dati razgranana klasifikacija eksperimenata. U zavisnosti od kvalitativne razlike između objekata proučavanja, razlikuju se fizički, tehnički, biološki, psihološki, sociološki itd. Priroda i raznolikost sredstava i uslova eksperimenta omogućavaju izdvajanje direktnih (prirodnih) i modelskih , terenski i laboratorijski eksperimenti. Ako uzmemo u obzir ciljeve eksperimentatora, postoje tipovi eksperimenata pretraživanja, mjerenja i verifikacije. Konačno, u zavisnosti od prirode strategije, mogu se razlikovati eksperimenti izvedeni pokušajima i greškama, eksperimenti zasnovani na zatvorenom algoritmu (na primer, Galilejeva studija pada tela), eksperiment korišćenjem metode „crne kutije”. , „strategija koraka“ itd.

Klasični eksperiment izgrađen je na takvim metodološkim preduvjetima, koji su, u jednoj ili drugoj mjeri, odražavali Laplaceove ideje o determinizmu kao nedvosmislenoj kauzalnoj vezi. Pretpostavljalo se da je, poznavajući početno stanje sistema pod određenim konstantnim uslovima, moguće predvideti ponašanje ovog sistema u budućnosti; može se jasno izdvojiti fenomen koji se proučava, implementirati ga u željenom pravcu, strogo poredati sve interferentne faktore ili ih zanemariti kao beznačajne (npr. isključiti subjekt iz rezultata spoznaje).

Sve veći značaj verovatno-statističkih koncepata i principa u realnoj praksi moderne nauke, kao i prepoznavanje ne samo objektivne izvesnosti, već i objektivne neizvesnosti i shvatanja u tom pogledu determinacije kao relativne nesigurnosti (ili kao ograničenja nesigurnost) dovela je do novog razumijevanja strukture i principa eksperimenta. Razvoj nove eksperimentalne strategije bio je direktno uzrokovan prelaskom sa proučavanja dobro organizovanih sistema, u kojima je bilo moguće razlikovati pojave koje zavise od malog broja varijabli, na proučavanje tzv. difuznih ili loše organizovanih sistema. sistemi. U ovim sistemima nemoguće je jasno razlikovati pojedinačne pojave i razlikovati djelovanje varijabli različite fizičke prirode. To je zahtijevalo širu primjenu statističkih metoda, zapravo je u eksperiment uvelo "koncept slučaja". Program eksperimenta je počeo da se osmišljava na način da maksimalno diverzifikuje brojne faktore i statistički ih uzme u obzir.

Tako se eksperiment iz jednofaktorskog, rigidno determiniranog, koji reprodukuje jednovrijedne veze i odnose, pretvorio u metodu koja uzima u obzir mnoge faktore složenog (difuznog) sistema i reprodukuje jednovrijedne i viševrijedne odnose, tj. eksperiment je dobio vjerovatno-deterministički karakter. Osim toga, strategija samog eksperimenta također često nije strogo određena i može se mijenjati ovisno o rezultatima u svakoj fazi.

Materijalni modeli odražavaju odgovarajuće objekte u tri oblika sličnosti: fizička sličnost, analogija i izomorfizam kao jedna-na-jedan korespondencija struktura. Modelski eksperiment se bavi materijalnim modelom, koji je istovremeno i predmet proučavanja i eksperimentalno sredstvo. Sa uvođenjem modela, struktura eksperimenta postaje mnogo komplikovanija. Sada istraživač i uređaj nisu u interakciji sa samim objektom, već samo s modelom koji ga zamjenjuje, zbog čega operativna struktura eksperimenta postaje mnogo složenija. Uloga teorijske strane studije je sve veća, jer je potrebno potkrepiti odnos sličnosti između modela i objekta i mogućnost ekstrapolacije dobijenih podataka na ovaj objekat. Razmotrimo šta je suština metode ekstrapolacije i njene karakteristike u modeliranju.

Ekstrapolacija kao postupak prenošenja znanja iz jedne predmetne oblasti u drugu – neopaženu i neistraženu – na osnovu nekog utvrđenog odnosa među njima, jedna je od operacija koje imaju funkciju optimizacije procesa spoznaje.

U naučnim istraživanjima koriste se induktivne ekstrapolacije, u kojima se obrazac uspostavljen za jednu vrstu objekta prenosi uz određena usavršavanja na druge objekte. Dakle, utvrdivši, na primjer, svojstvo kompresije za neki plin i izrazivši ga u obliku kvantitativnog zakona, može se to ekstrapolirati na druge, neistražene plinove, uzimajući u obzir njihov omjer kompresije. Egzaktna prirodna nauka također koristi ekstrapolaciju, na primjer, kada proširuje jednačinu koja opisuje određeni zakon na neistraženo područje (matematička hipoteza), dok se pretpostavlja moguća promjena oblika ove jednačine. Općenito, u eksperimentalnim naukama, ekstrapolacija se razumije kao distribucija:

Kvalitativne karakteristike od jedne predmetne oblasti do druge, od prošlosti i sadašnjosti do budućnosti;

Kvantitativne karakteristike jednog područja objekata drugom, jednog agregata drugom na osnovu metoda posebno razvijenih za ovu svrhu;

Neka jednačina za druge predmetne oblasti u okviru iste nauke ili čak za druge oblasti znanja, što je povezano sa nekom modifikacijom i (ili) sa reinterpretacijom značenja njihovih komponenti.

Procedura prenosa znanja, budući da je samo relativno nezavisna, organski je uključena u metode kao što su indukcija, analogija, modeliranje, matematička hipoteza, statističke metode i mnoge druge. U slučaju simulacije, ekstrapolacija je uključena u operativnu strukturu ovog tipa eksperimenta, koja se sastoji od sljedećih operacija i procedura:

Teorijsko utemeljenje budućeg modela, njegova sličnost sa objektom, odnosno operacija koja osigurava prijelaz sa objekta na model;

Izgradnja modela zasnovanog na kriterijumima sličnosti i svrsi studije;

Eksperimentalno proučavanje modela;

Operacija prijelaza sa modela na objekt, odnosno ekstrapolacija rezultata dobivenih proučavanjem modela na objekt.

U pravilu se u naučnom modeliranju koristi razjašnjena analogija, čiji su specifični slučajevi, na primjer, fizička sličnost i fizička analogija. Treba napomenuti da su uslovi za legitimnost analogije razvijeni ne toliko u logici i metodologiji, koliko u posebnoj inženjerskoj i matematičkoj teoriji sličnosti, koja je u osnovi modernog naučnog modeliranja.

Teorija sličnosti formuliše uslove pod kojima se obezbeđuje legitimnost prelaska sa iskaza o modelu na iskaze o objektu kako u slučaju kada model i predmet pripadaju istom obliku kretanja (fizička sličnost), tako i u slučaju kada model i predmet pripadaju istom obliku kretanja (fizička sličnost). slučaju kada pripadaju različitim oblicima kretanja materije (fizička analogija). Takvi uslovi su kriterijumi sličnosti koji su razjašnjeni i uočeni u simulaciji. Tako, na primjer, u hidrauličkom modeliranju, koje se temelji na mehaničkim zakonima sličnosti, nužno se uočavaju geometrijske, kinematičke i dinamičke sličnosti. Geometrijska sličnost podrazumijeva stalan odnos između odgovarajućih linearnih dimenzija objekta i modela, njihovih površina i volumena; kinematička sličnost se zasniva na konstantnom omjeru brzina, ubrzanja i vremenskih intervala tokom kojih slične čestice opisuju geometrijski slične putanje; konačno, model i objekat će biti dinamički slični ako su omjeri masa i sila konstantni. Može se pretpostaviti da poštivanje ovih odnosa dovodi do dobijanja pouzdanog znanja prilikom ekstrapolacije podataka modela na objekt.

Razmatrane empirijske metode spoznaje daju činjenično znanje o svijetu ili činjenicama u kojima su fiksirane specifične, neposredne manifestacije stvarnosti. Izraz činjenica je dvosmislen. Može se koristiti kako u značenju nekog događaja, fragmenta stvarnosti, tako i u značenju posebne vrste empirijskih iskaza - rečenica koje fiksiraju činjenice, čiji je sadržaj. Za razliku od činjenica stvarnosti, koje postoje neovisno o tome šta ljudi misle o njima i stoga nisu ni istinite ni lažne, činjenice u obliku rečenica imaju istinitost. One moraju biti empirijski istinite, tj. njihova istina je utvrđena praktičnim iskustvom.

Ne dobija svaka empirijska izjava status naučne činjenice, odnosno rečenice koja fiksira naučnu činjenicu. Ako iskazi opisuju samo pojedinačna zapažanja, slučajnu empirijsku situaciju, onda oni formiraju određeni skup podataka koji nemaju potreban stepen općenitosti. U prirodnim naukama i u nizu društvenih nauka, na primjer: ekonomiji, demografiji, sociologiji, po pravilu se odvija statistička obrada određenog skupa podataka, koja omogućava da se uklone slučajni elementi koji se u njima nalaze i, umjesto skupa iskaza o podacima, dobiti sumarnu izjavu o tim podacima, koja dobija status naučne činjenice.

5. Naučne činjenice empirijskog istraživanja

Kao znanje, naučne činjenice odlikuju se visokim stepenom (vjerovatnošću) istine, jer fiksiraju „neposredno dato“, opisuju (a ne objašnjavaju ili tumače) sam fragment same stvarnosti. Činjenica je diskretna, pa samim tim, u određenoj mjeri, lokalizirana u vremenu i prostoru, što joj daje određenu točnost, a tim više što je statistički sažetak empirijskih podataka pročišćenih od slučajnosti ili znanja koji odražava tipično, bitne u objektu. Ali naučna činjenica je istovremeno i relativno istinito znanje; ona nije apsolutna, već relativna, tj. sposobna za dalje usavršavanje, promjenu, budući da „neposredno dato“ uključuje elemente subjektivnog; opis nikada ne može biti iscrpan; mijenjaju se i sam objekt, opisan u saznanju o činjenicama, i jezik na kojem se opis izvodi. Budući da je diskretna, naučna činjenica je istovremeno uključena u sistem znanja koji se menja; istorijski se menja i sama ideja o tome šta je naučna činjenica.

Budući da struktura naučne činjenice uključuje ne samo informaciju koja zavisi od čulne spoznaje, već i njene racionalne osnove, postavlja se pitanje uloge i oblika ovih racionalnih komponenti. Među njima su logičke strukture, konceptualni aparat, uključujući matematičke, kao i filozofske, metodološke i teorijske principe i premise. Posebno važnu ulogu imaju teorijski preduslovi za dobijanje, opisivanje i objašnjenje (tumačenje) činjenice. Bez takvih preduvjeta često je nemoguće čak ni otkriti određene činjenice, a još više ih razumjeti. Najpoznatiji primjeri iz istorije nauke su otkriće astronoma I. Gallea planete Neptun prema preliminarnim proračunima i predviđanjima W. Le Verriera; otkriće hemijskih elemenata koje je predvidio D. I. Mendeljejev u vezi sa stvaranjem njegovog periodičnog sistema; otkrivanje pozitrona, teoretski izračunato od strane P. Diraca, i otkriće neutrina, koje je predvidio V. Pauli.

U prirodnoj nauci činjenice se po pravilu već pojavljuju u teorijskim aspektima, budući da istraživači koriste instrumente u kojima se objektiviziraju teorijske sheme; shodno tome, empirijski rezultati su predmet teorijske interpretacije. Međutim, uz svu važnost ovih momenata, ne treba ih apsolutizirati. Studije pokazuju da se u bilo kojoj fazi razvoja određene prirodne nauke može otkriti ogroman sloj fundamentalnih empirijskih činjenica i obrazaca koji još nisu shvaćeni u okviru potkrijepljenih teorija.

Tako je jedna od najfundamentalnijih astrofizičkih činjenica širenja Metagalaksije ustanovljena kao statistički sažetak brojnih zapažanja fenomena "crvenog pomaka" u spektrima udaljenih galaksija, vršenih od 1914. godine, kao i interpretacije ovih opservacija. kao zbog Doplerovog efekta. U to su, naravno, bila uključena određena teorijska saznanja iz fizike, ali uključivanje ove činjenice u sistem znanja o Univerzumu dogodilo se bez obzira na razvoj teorije u okviru koje je ona shvaćena i objašnjena, tj. širenja Univerzuma, pogotovo jer se pojavio mnogo godina nakon prvih publikacija o otkriću crvenog pomaka u spektrima spiralnih maglina. Teorija A. A. Fridmana pomogla je da se ta činjenica ispravno procijeni, koja je ušla u empirijsko znanje o Univerzumu prije i nezavisno od njega. Ovo govori o relativnoj nezavisnosti i vrednosti empirijske osnove naučne i kognitivne delatnosti, koja „na ravnopravnoj osnovi“ stupa u interakciju sa teorijskim nivoom znanja.

6. Metode rada sa dobijenim empirijskim informacijama

Do sada smo govorili o empirijskim metodama koje su usmjerene na izolaciju i proučavanje stvarnih objekata. Razmotrimo drugu grupu metoda ovog nivoa, koja uključuje rad sa primljenim empirijskim informacijama - naučnim činjenicama koje treba obraditi, sistematizirati, izvršiti početnu generalizaciju itd.

Ove metode su neophodne kada istraživač radi u sloju postojećeg, primljenog znanja, ne pozivajući se više direktno na događaje stvarnosti, uređuje dobijene podatke, pokušava da otkrije pravilne odnose – empirijske zakone, da napravi pretpostavke o njihovom postojanju. Po svojoj prirodi, to su uglavnom „čisto logičke” metode, koje se odvijaju prema zakonima usvojenim prvenstveno u logici, ali istovremeno uključeni u kontekst empirijskog nivoa naučnog istraživanja sa zadatkom racionalizacije postojećeg znanja. Na nivou običnih pojednostavljenih ideja, ova faza početne pretežno induktivne generalizacije znanja često se tumači kao sam mehanizam za dobijanje teorije, u kojoj se vidi uticaj „sveinduktivističkog“ koncepta znanja koji je bio široko rasprostranjen. u prošlim vekovima.

Proučavanje naučnih činjenica počinje njihovom analizom. Pod analizom podrazumijevamo istraživačku metodu koja se sastoji u mentalnoj podjeli (dekompoziciji) cjeline ili općenito složene pojave na njene sastavne, jednostavnije elementarne dijelove i alokaciji pojedinačnih aspekata, svojstava, veza. Ali analiza nije krajnji cilj naučnog istraživanja, koje nastoji da reprodukuje celinu, da razume njenu unutrašnju strukturu, prirodu njenog funkcionisanja, zakonitosti njenog razvoja. Ovaj cilj se postiže naknadnom teorijskom i praktičnom sintezom.

Sinteza je istraživačka metoda koja se sastoji u povezivanju, reprodukciji veza analiziranih dijelova, elemenata, strana, komponenti složene pojave i sagledavanju cjeline u njenom jedinstvu. Analiza i sinteza imaju svoje objektivne temelje u strukturi i zakonima samog materijalnog svijeta. U objektivnoj stvarnosti postoji celina i njeni delovi, jedinstvo i razlike, kontinuitet i diskretnost, stalno nastaju procesi propadanja i povezivanja, destrukcije i stvaranja. U svim naukama obavlja se analitička i sintetička aktivnost, dok se u prirodnim može obavljati ne samo mentalno, već i praktično.

Sam prijelaz sa analize činjenica na teorijsku sintezu vrši se uz pomoć metoda koje, dopunjujući se i kombinujući, čine sadržaj ovog složenog procesa. Jedna od ovih metoda je indukcija, koja se u užem smislu tradicionalno shvata kao metoda prelaska sa znanja pojedinačnih činjenica na znanje opšteg, na empirijsko uopštavanje i uspostavljanje opšteg stava koji se pretvara u zakon ili drugu bitnu vezu. . Slabost indukcije leži u nedostatku opravdanja za takvu tranziciju. Nabrajanje činjenica nikada ne može biti praktično kompletno, a nismo sigurni da sljedeća činjenica neće biti kontradiktorna. Stoga je znanje dobijeno indukcijom uvijek vjerovatno. Osim toga, premise induktivnog zaključka ne sadrže znanje o tome koliko su generalizovana svojstva, svojstva bitna. Uz pomoć indukcije nabrajanja moguće je doći do znanja koje nije pouzdano, već samo vjerovatno. Postoji i niz drugih metoda generalizacije empirijskog materijala, uz pomoć kojih je, kao u popularnoj indukciji, vjerovatno stečeno znanje. Ove metode uključuju metod analogije, statističke metode, metodu ekstrapolacije modela. One se međusobno razlikuju po stepenu valjanosti prelaska sa činjenica na generalizacije. Sve ove metode se često kombinuju pod opštim nazivom induktivne, a onda se termin indukcija koristi u širem smislu.

U opštem procesu naučnog saznanja, induktivna i deduktivna metoda su usko isprepletene. Obje metode su zasnovane na objektivnoj dijalektici pojedinačnog i opšteg, fenomena i suštine, slučajnog i nužnog. Induktivne metode su od većeg značaja u naukama koje su direktno zasnovane na iskustvu, dok su deduktivne metode od najveće važnosti u teorijskim naukama kao oruđe za njihovo logičko sređivanje i konstrukciju, kao metode objašnjenja i predviđanja. Za obradu i generalizaciju činjenica u naučnim istraživanjima široko se koriste sistematizacija kao svođenje u jedinstven sistem i klasifikacija kao podjela na klase, grupe, tipove itd.

7. Metodološki aspekti

Razvijajući metodološke aspekte teorije klasifikacije, metodolozi predlažu razliku između sljedećih koncepata:

Klasifikacija je podjela bilo kojeg skupa na podskupove prema bilo kojem kriteriju;

Sistematika - poredak objekata, koji ima status privilegovanog sistema klasifikacije, dodijeljen od same prirode (prirodna klasifikacija);

Taksonomija je doktrina bilo koje klasifikacije u smislu strukture taksona (podređenih grupa objekata) i karakteristika.

Metode klasifikacije omogućavaju rješavanje niza kognitivnih problema: svođenje raznolikosti materijala na relativno mali broj formacija (klase, tipovi, oblici, tipovi, grupe itd.); identifikovati početne jedinice analize i razviti sistem relevantnih pojmova i pojmova; otkriti pravilnosti, stabilne karakteristike i odnose, i na kraju empirijske obrasce; sumirati rezultate prethodnih istraživanja i predvidjeti postojanje ranije nepoznatih objekata ili njihovih svojstava, otkriti nove veze i zavisnosti između već poznatih objekata. Sastavljanje klasifikacija treba da podliježe sljedećim logičkim zahtjevima: u istoj klasifikaciji mora se koristiti ista osnova; obim članova klasifikacije mora biti jednak zapremini klasificiranog razreda (proporcionalnost podjele); članovi klasifikacije moraju se međusobno isključivati ​​itd.

U prirodnim naukama predstavljene su i deskriptivne klasifikacije, koje omogućavaju jednostavno dovođenje akumuliranih rezultata u prikladan oblik, i strukturne klasifikacije koje omogućavaju identifikaciju i fiksiranje odnosa objekata. Dakle, u fizici, deskriptivne klasifikacije su podjela osnovnih čestica po naboju, spinu, masi, neobičnosti, po učešću u različitim vrstama interakcija. Neke grupe čestica mogu se klasifikovati prema tipovima simetrija (kvark strukture čestica), što odražava dublji, suštinski nivo odnosa.

Studije poslednjih decenija otkrile su metodološke probleme klasifikacija, čije je poznavanje neophodno savremenom istraživaču i sistematizeru. Ovdje se prije svega radi o neskladu između formalnih uslova i pravila za građenje klasifikacija i stvarne naučne prakse. Zahtjev za diskretnošću obilježja u brojnim slučajevima dovodi do vještačkih metoda cijepanja cjeline na diskretne vrijednosti karakteristika; nije uvijek moguće donijeti kategorički sud o atributu koji pripada objektu, sa multistrukturnim karakteristikama, one su ograničene na ukazivanje na učestalost pojavljivanja, itd. Široko rasprostranjen metodološki problem je teškoća kombinovanja dva različita cilja u jedna klasifikacija: lokacija materijala koja je pogodna za računovodstvo i pretraživanje; utvrđivanje unutrašnjih sistemskih odnosa u materijalu – funkcionalnih, genetskih i drugih (istraživačko grupisanje).

Empirijski zakon je najrazvijeniji oblik probabilističkog empirijskog znanja, koji koristi induktivne metode za fiksiranje kvantitativnih i drugih zavisnosti dobijenih empirijskim putem upoređivanja činjenica posmatranja i eksperimenta. To je njegova razlika kao oblika znanja od teorijskog zakona – pouzdanog znanja, koje se formulira uz pomoć matematičkih apstrakcija, kao i kao rezultat teorijskog zaključivanja, uglavnom kao rezultat misaonog eksperimenta na idealiziranim objektima.

Istraživanja poslednjih decenija su pokazala da se teorija ne može dobiti kao rezultat induktivne generalizacije i sistematizacije činjenica, da ne nastaje kao logična posledica činjenica, mehanizmi njenog stvaranja i izgradnje su drugačije prirode, sugerišu skok. , prelazak na kvalitativno drugačiji nivo znanja koji zahteva kreativnost i talenat istraživača. To potvrđuju, posebno, brojne izjave A. Einsteina da ne postoji logički neophodan put od eksperimentalnih podataka do teorije; koncepte koji nastaju u procesu našeg mišljenja.

Empirijski skup informacija pruža primarne informacije o novim saznanjima i mnogim svojstvima proučavanih objekata i tako služi kao početna osnova za naučna istraživanja.

Empirijske metode se po pravilu temelje na korištenju eksperimentalnih istraživačkih metoda i tehnika koje omogućavaju dobivanje činjeničnih informacija o objektu. Posebno mjesto među njima zauzimaju osnovne metode, koje se relativno često koriste u praktičnim istraživačkim aktivnostima.

LITERATURA

1. Korotkov E.M. Proučavanje sistema upravljanja. – M.: DEKA, 2000.

2. Lomonosov B.P., Mishin V.M. Istraživanje sistema. - M.: CJSC "Inform-Knowledge", 1998.

3. Malin A.S., Mukhin V.I. Istraživanje sistema. – M.: GU HSE, 2002.

4. Mišin V.M. Istraživanje sistema. – M.: UNITI-DANA, 2003.

5. Mišin V.M. Istraživanje sistema. - M.: CJSC "Finstatinform", 1998.

6. Kovalchuk V. V., Moiseev A. N. Osnove naučnog istraživanja. K.: Znanje, 2005.

7. Filipenko A. S. Osnove naučnog istraživanja. K.: Akademvidav, 2004.

8. Grishenko I. M. Osnove naučnog istraživanja. K.: KNEU, 2001.

9. Ludchenko A. A. Osnove naučnog istraživanja. K.: Znanje, 2001

10. Stechenko D. I., Chmir O. S. Metodologija naučnog istraživanja. K.: VD "Professional", 2005.