Napišite imena i karakteristike prvih ruskih hronika. Šta je hronika? Drevne ruske hronike

Originalnost staroruske književnosti kao srednjovjekovne književnosti

Rukopisni znak (na početku je bila riječ, riječ je bila kod Boga, riječ je bila Bog)

Promenljivost teksta (redakcija - ako je namerno promenjena, varijanta - ako ima grešaka u kucanju, revizija - ako je tekst pomeren daleko od mesta pisanja, lista je kopija) tekst je tečan, nestabilan

Anonimni lik (nije poznavao lični početak, pretežno kolektivne oblike percepcije)

Srednjovjekovni historicizam - dokumentarni film, autentičnost litre (do 16. vijeka litar nije poznavao fikciju)

Primijenjeni karakter (nastanak djela je javni nalog; tekst je imao neknjiževnu funkciju)

Religijski karakter (litar vremena povezan s kršćanstvom)

Umjetnička originalnost drevne ruske književnosti

Nema rime

dr. žanrovi (nisu poznavali roman i dramu, ali je bilo anala, života i elokvencije)

Dvojezičnost (mješavina staroslavenskog i staroruskog jezika čak i u jednom djelu)

Rukopisni lik

O mastilu i brezovoj kori i pergamentu (teleća koža)

Ne knjige, već rukopisi (gotovo da nema upotrebe riječi "knjiga")

Oni su palimpsestovi(ovo je kada se briše originalni tekst rukopisa i napiše drugi)

Anonimnost radova

Osobine žanra hronike

Uobičajeno je da se hronike nazivaju „spomenici istorijskog pisanja i književnosti Drevne Rusije. Pripovijedanje u njima vođeno je po godinama hronološkim redom (priča o događajima svake godine počinjala je riječima "ljeti" - otuda i naziv "hronika" (riječ "hronika" je dvosmislena: ovo je naziv vrste historijskog djela koje ima posebne vanjske karakteristike („sveto pismo“). po godinama") - zapis istorijskih događaja se vodi po godinama - odnosno hronološkim redom; kako zasebna knjiga koja se sastoji od zapisa ove vrste, tako i dio knjige koja sadrži godišnju tačku. U užem smislu riječi, hronike su zapisi savremenika događaja. Udruženi hronološkim redom, takvi zapisi i drugi istorijski spisi čine kompendijum hronike. Sastavljač zbornika možda više nije savremenik događaja o kojima se govori u njegovom sastavu. Stručnjaci razlikuju i letopisne zbirke, koje ponekad predstavljaju mehaničku kombinaciju u jednom rukopisu više letopisa ili kompendijuma, i letopisne liste, odnosno rukom pisane prepise iz letopisa, zbirke ili zbirke. žigosanje hronika bilo je istorijski i pravni trenutak; ljetopisni kodeks, govoreći o prošlosti, fiksirao je neku važnu fazu sadašnjosti. Sastavljanje hronika uglavnom su radili službenici: službenici knezova i vladara, činovnici, pskovski posadnici, a kasnije - činovnici. Poznato je da je bilo moguće ukloniti vođenje anala, a to se doživljavalo kao kazna; hronike nikada nisu pokazivane strancima. Stil hronike, koji je odgovarao književnom bontonu 11. - 13. veka, nazvan je stilom monumentalnog istoricizma. Osnovom ovog stila autori smatraju želju staroruskog pisara da o svemu sudi sa stanovišta opšteg smisla i ciljeva ljudskog postojanja, pa otuda i želja da se prikažu samo najveće i najznačajnije, iz velikih prostornih i vremenske udaljenosti.

U Odeljenju rukopisa Ruske nacionalne biblioteke, uz ostale vredne rukopise, vodi se i hronika tzv. Lavrentievskaya, nazvan po osobi koja ga je prepisala 1377. godine. „Az (ja sam) mršav, nedostojan i mnogogrešan sluga Božji, Lavrentije mnih (monah)“, čitamo na poslednjoj stranici.
Ova knjiga je napisana u povelje", ili " teletina“- tako se zove u Rusiji pergament: posebno obrađena teleća koža. Hronika se, očito, mnogo čitala: listovi su joj bili oronuli, na mnogim mjestima tragovi voštanih kapi sa svijeća, ponegdje lijepi, ujednačeni redovi su izbrisani, na početku knjige se proteže preko cijele stranice, dalje podijeljeno u dvije kolone. Ova knjiga je videla mnogo toga u svom veku starom šest stotina godina.

Rukopisno odjeljenje Biblioteke Akademije nauka u Sankt Peterburgu sadrži Ipatiev Chronicle. Ovde je prenet u 18. veku iz Ipatijevskog manastira, poznatog u istoriji ruske kulture, u blizini Kostrome. Napisana je u XIV veku. To je velika knjiga, uvezana na dvije drvene daske prekrivene tamnom kožom. Pet bakrenih buba ukrašavaju povez. Cijela je knjiga pisana rukom u četiri različita rukopisa, što znači da su na njoj radila četiri pisara. Knjiga je pisana u dva stupca crnim mastilom sa velikim slovima cinobera (jarko crvenim). Posebno je lijep drugi list knjige na kojem počinje tekst. Sve je to napisano cinoberom, kao da plamti. S druge strane, velika su slova ispisana crnim mastilom. Pisci su naporno radili na stvaranju ove knjige. S poštovanjem su prionuli na posao. „Ruski hroničar počinje od Boga. Dobri Oče”, napisao je pisar prije teksta.

Najstariji prepis ruske hronike napravljen je na pergamentu u 14. veku. Ovo je sinodalnu listu Novgorodska prva hronika. Može se vidjeti u Istorijskom muzeju u Moskvi. Pripadala je Moskovskoj sinodalnoj biblioteci, otuda i ime.

Zanimljivo je vidjeti ilustrovano Radzivilovskaya, ili Kenigsberg, hronika. Nekada je pripadao Radzivilima, a otkrio ga je Petar Veliki u Kenigsbergu (danas Kalinjingrad). Sada se ova hronika čuva u Biblioteci Akademije nauka u Sankt Peterburgu. Napisan je u polupoveljama krajem 15. vijeka, po svemu sudeći u Smolensku. Polučarter - rukopis je brži i jednostavniji od svečanog i sporog čartera, ali i veoma lep.
Radzivilov Chronicle krasi 617 minijatura! 617 crteža u boji - boje su jarke, vesele - ilustruju ono što je opisano na stranicama. Ovdje možete vidjeti trupe koje idu u pohod sa zastavicama koje vijore, i bitke, i opsade gradova. Ovdje su prinčevi prikazani kako sjede na "stolovima" - stolovi koji su služili kao prijestolje, u stvari, podsjećaju na sadašnje male stolove. A ispred princa su ambasadori sa svicima govora u rukama. Utvrđenja ruskih gradova, mostovi, kule, zidine sa „zaborblamima“, „rezima“, odnosno tamnicama, „vežama“ – šatorima nomada – sve se to može vizualizovati iz pomalo naivnih crteža Radzivilovljeve hronike. A što reći o oružju, oklopu - ovdje su prikazani u izobilju. Nije ni čudo što je jedan istraživač nazvao ove minijature "prozorima u nestali svijet". Odnos crteža i lista, crteža i teksta, teksta i polja je veoma važan. Sve je urađeno sa odličnim ukusom. Uostalom, svaka rukom pisana knjiga je umjetničko djelo, a ne samo spomenik pisanja.

Ovo su najstariji spiskovi ruskih hronika. Nazivaju se „listovima“ jer su prepisani iz starijih hronika koje do nas nisu došle.

Kako su napisane hronike?

Tekst bilo koje kronike sastoji se od vremenskih zapisa (sastavljenih po godinama). Svaki unos počinje: “U ljeto tog i tog”, a zatim slijedi poruka o tome šta se dogodilo u ovom “ljetu”, odnosno godini. (Godine su se smatrale „od stvaranja sveta“, a da biste dobili datum po savremenoj hronologiji, morate oduzeti broj 5508 ili 5507.) Poruke su bile dugačke, detaljne priče, a bilo je i vrlo kratkih one, poput: “U ljeto 6741. (1230.) potpisana (oslikana) bila je crkva Presvete Bogorodice u Suzdalju i bila je popločana raznim mermerima”, “U ljeto 6398. (1390.) bila je kuga u Pskovu, kao da (kako) toga nije bilo; gdje su iskopali jedan, stavili ono i pet i deset”, “U ljeto 6726. (1218.) nasta muk.” Također su napisali: “U ljeto 6752. (1244.) nije bilo ničega” (tj. nije bilo ničega).

Ako se u jednoj godini dogodilo nekoliko događaja, onda ih je hroničar povezao riječima: “u isto ljeto” ili “istog ljeta”.
Unosi koji pripadaju istoj godini nazivaju se člankom.. Članci su išli u nizu, ističući se samo crvenom linijom. Samo nekima od njih je kroničar dao naslove. Takve su priče o Aleksandru Nevskom, knezu Dovmontu, bici na Donu i još nekima.

Na prvi pogled može se činiti da su kronike vođene ovako: iz godine u godinu dodavalo se sve više novih zapisa, kao da su perle nanizane na jednu nit. Međutim, nije.

Hronike koje su došle do nas su veoma složena dela o ruskoj istoriji. Hroničari su bili publicisti i istoričari. Oni su bili zabrinuti ne samo za savremena dešavanja, već i za sudbinu svoje domovine u prošlosti. Napravili su vremenske zapise o tome šta se dešavalo tokom njihovih života i dodali zapisima prethodnih hroničara nove izveštaje koje su pronašli u drugim izvorima. Ubacili su ove dodatke pod odgovarajuće godine. Kao rezultat svih dodataka, umetanja i upotrebe od strane hroničara anala svojih prethodnika, ispostavilo se „ trezor“.

Uzmimo primjer. Priča Ipatijevske hronike o borbi Izjaslava Mstislaviča s Jurijem Dolgorukim za Kijev 1151. U ovoj priči su tri glavna učesnika: Izjaslav, Jurijev i Jurijev ojn - Andrej Bogoljubski. Svaki od ovih prinčeva imao je svog hroničara. Hroničar Izyaslav Mstislavich divio se inteligenciji i vojnom lukavstvu svog kneza. Jurijev hroničar je detaljno opisao kako je Jurij, nesposoban da prođe niz Dnjepar pored Kijeva, porinuo svoje čamce preko jezera Dolobskoje. Konačno, u hronici Andreja Bogoljubskog opisana je Andrejeva hrabrost u borbi.
Nakon smrti svih učesnika događaja iz 1151. godine, njihove hronike su došle do hroničara novog kijevskog kneza. Kombinirao je njihove vijesti u svom trezoru. Ispostavilo se da je to bila svijetla i vrlo cjelovita priča.

Ali kako su istraživači uspjeli izolirati drevnije svodove iz kasnijih kronika?
Tome je pomogao i način rada samih hroničara. Naši antički istoričari su se sa velikim poštovanjem odnosili prema zapisima svojih prethodnika, jer su u njima videli dokument, živo svedočanstvo o „prethodno bivšim“. Stoga nisu mijenjali tekst hronika koje su dobili, već su birali samo vijesti koje su ih zanimale.
Zahvaljujući pažljivom odnosu prema djelu prethodnika, vijesti iz 11.-14. stoljeća sačuvane su gotovo nepromijenjene čak iu relativno kasnim hronikama. To im omogućava da se ističu.

Vrlo često su hroničari, poput pravih naučnika, ukazivali odakle im vest. “Kada sam došao u Ladogu, Ladožani su mi rekli…”, “Evo, čuo sam od svjedoka”, napisali su. Prelazeći s jednog pisanog izvora na drugi, zabilježili su: “A ovo je od drugog ljetopisca” ili: “A ovo je iz drugog, starog”, odnosno otpisano iz drugog, starog ljetopisa. Mnogo je takvih zanimljivih dodataka. Pskovski hroničar, na primer, na mestu gde govori o pohodu Slovena na Grke piše crvenom bilješkom: „O tome piše u čudima Stefana Suroža“.

Pisanje ljetopisa od samog početka nije bilo privatna stvar pojedinih kroničara koji su u tišini svojih ćelija, u samoći i tišini, bilježili događaje svog vremena.
Hroničari su oduvijek bili u gušti stvari. Sjedili su u boljarskom vijeću, prisustvovali večeri. Borili su se „blizu stremena“ svog kneza, pratili ga u pohodima, bili očevici i učesnici opsada gradova. Naši antički istoričari obavljali su poslove ambasada, pratili izgradnju gradskih utvrđenja i hramova. Uvijek su živjeli društvenim životom svog vremena i najčešće su zauzimali visok položaj u društvu.

U pisanju hronike su učestvovali prinčevi, pa čak i princeze, kneževski borci, bojari, episkopi, igumani. Ali među njima je bilo i jednostavnih monaha, i sveštenika gradskih parohijskih crkava.
Pisanje ljetopisa bilo je uzrokovano društvenom nuždom i ispunjavalo je društvene zahtjeve. Vodio se po nalogu ovog ili onog kneza, ili biskupa, ili posadnika. Ona je odražavala političke interese ravnopravnih centara - kneževine gradova. Uhvatili su oštru borbu različitih društvenih grupa. Chronicle nikada nije bila ravnodušna. Svjedočila je o zaslugama i vrlinama koje je optužila za kršenje prava i vladavine prava.

Daniil Galitsky se okreće hronici da svedoči o izdaji „laskavih“ bojara, koji su „Daniila nazivali knezom; ali su oni sami držali cijelu zemlju. U akutnom trenutku borbe, „štampar“ (čuvar pečata) Danijel je otišao da „napiše pljačke zlih bojara“. Nekoliko godina kasnije, sin Danila Mstislava naredio je da se izdaja stanovnika Berestja (Bresta) zapiše u anale, „a ja sam uneo njihovu pobunu u anale“, piše hroničar. Čitav niz Danila Galicijskog i njegovih neposrednih nasljednika priča je o pobuni i „mnogim pobunama“ „prepredenih bojara“ i o hrabrosti galicijskih prinčeva.

Situacija je bila drugačija u Novgorodu. Bojarska partija je tu pobedila. Pročitajte zapis Novgorodske prve kronike o protjerivanju Vsevoloda Mstislaviča 1136. Uvjerićete se da imate pravu optužnicu protiv princa. Ali ovo je samo jedan članak iz skupa. Nakon događaja iz 1136. godine, revidirano je svo pisanje ljetopisa, koje je prethodno vođeno pod pokroviteljstvom Vsevoloda i njegovog oca Mstislava Velikog.
Raniji naziv hronike, "Ruski časovnik", prepravljen je u "Sofijski vremeplov": hronika se čuvala u Katedrali Svete Sofije - glavnoj javnoj zgradi Novgoroda. Među nekim dodacima upisan je unos: „Prvo Novgorodska, a zatim Kijevska volost”. Starost novgorodske „volosti“ (reč „volost“ je značila i „region“ i „moć“) hroničar je opravdavao nezavisnost Novgoroda od Kijeva, njegovo pravo da po svojoj volji bira i proteruje knezove.

Politička ideja svakog trezora bila je izražena na svoj način. To je vrlo jasno izraženo u svodu 1200. godine igumana Vydubytskog manastira Mojsija. Kodeks je sastavljen u vezi sa proslavom povodom završetka velike inženjerske i tehničke građevine za to vrijeme - kamenog zida za zaštitu planine u blizini manastira Vydubytsky od ispiranja voda Dnjepra. Možda će vas zanimati da pročitate detalje.

Zid je izgrađen o trošku Rurika Rostislaviča, velikog kneza Kijeva, koji je imao „nezasitu ljubav prema građevini“ (za stvaranje). Knez je našao „umjetnika pogodnog za ovakvu vrstu posla“, „ne prostog majstora“, Petra Milonega. Kada je zid bio "dovršen", Rurik je došao u manastir sa cijelom porodicom. Nakon što se pomolio "za primanje njegovog truda" napravio je "nemalu gozbu" i "nahranio igumane i sve redove crkve". Na ovoj proslavi je igumen Mojsije održao nadahnuti govor. "Divno danas vide naše oči", rekao je on. "Jer mnogi koji su živeli pre nas želeli su da vide ono što mi vidimo, a nisu videli, i nisu bili počastvovani da čuju." Pomalo samozatajno, po tadašnjem običaju, iguman se obratio knezu: „Primi naše grubo pisanje, kao dar reči da hvalimo vrlinu tvoje vladavine. Dalje je o princu govorio da njegova “samodržavna moć” sija “više (više) od zvijezda nebeskih”, ona “nije poznata samo u ruskim krajevima, već i onima koji su u moru daleko, jer slava hristoljubivih djela proširila se po cijeloj zemlji” njegov. „Ne stojeći na obali, nego na zidu tvoga stvorenja, pjevam ti pjesmu pobjede“, uzvikuje iguman. Izgradnju zida naziva „novim čudom“ i kaže da „Kijanci“, odnosno stanovnici Kijeva, sada stoje na zidu i „odasvud radost ulazi u njihove duše i čini im se da (kao ako) su dostigli eru” (tj. da lebde u zraku).
Igumanov govor primjer je visokog govorništva, odnosno govorništva, umjetnosti tog vremena. Završava se svodom opata Mojsija. Glorifikacija Rurika Rostislaviča povezana je s divljenjem umijeću Petra Milonega.

Hronike su bile od velikog značaja. Stoga je sastavljanje svakog novog kompleta bilo povezano s važnim događajem u tadašnjem javnom životu: sa ulaskom kneza za stol, osvećenjem katedrale, uspostavljanjem biskupske stolice.

Hronika je bila službeni dokument. Pominjalo se u raznim vrstama pregovora. Na primjer, Novgorodci su ga, zaključivši "svaku", odnosno sporazum, s novim knezom podsjetili na "stara vremena i dužnosti" (o carinama), na "jaroslavska pisma" i njihova prava zabilježena u novgorodskim analima. Ruski prinčevi, odlazeći u Hordu, nosili su sa sobom hronike i potkrepljivali svoje zahtjeve prema njima i rješavali sporove. Knez Jurij od Zvenigoroda, sin Dmitrija Donskog, dokazao je svoja prava na vladavinu u Moskvi „hroničarima i starim spiskovima i duhovnom (oporukom) svog oca“. Ljudi koji su umeli da „govore” po analima, odnosno dobro poznavali njihov sadržaj, bili su veoma cenjeni.

I sami hroničari su shvatili da sastavljaju dokument koji je trebalo da sačuva u sećanju njihovih potomaka ono čemu su svedočili. “Da, i to se neće zaboraviti u posljednjim generacijama” (u sljedećim generacijama), “Da, ostavićemo one koji postoje za nas, ali neće biti potpuno zaboravljeni”, napisali su. Dokumentarnost vijesti potvrdili su dokumentarnim materijalom. Koristili su dnevnike pohoda, izvještaje "stražara" (izviđača), pisma, razne vrste diplome(ugovorne, duhovne, odnosno volje).

Diplome uvijek impresioniraju svojom autentičnošću. Osim toga, otkrivaju detalje života, a ponekad i duhovnog svijeta ljudi Drevne Rusije.
Takvo je, na primjer, pismo volinskog kneza Vladimira Vasilkoviča (nećaka Daniila Galitskog). Ovo je testament. Napisao ju je smrtno bolestan čovjek koji je znao da mu je kraj blizu. Testament se odnosio na prinčevu ženu i njegovu poćerku. U Rusiji je postojao običaj: nakon smrti muža, princeza je postrižena u manastir.
Pismo počinje ovako: „Se az (ja) knez Vladimir, sin Vasilkov, unuk Romanov, pišem pismo. U nastavku su navedeni gradovi i sela koja je dao princezi "preko stomaka" (tj. poslije života: "trbuh" je značio "život"). Na kraju, princ piše: „Ako hoće u borovnice, neka ide, ako neće, ali kako hoće. Ne mogu da ustanem da gledam šta će neko popraviti (uraditi) na mom stomaku. Vladimir je postavio staratelja za svoju pastorku, ali mu je naredio „da je ne udaje ni za koga“.

Hroničari su u svodove ubacivali djela raznih žanrova - pouke, propovijedi, žitije svetaca, istorijske priče. Zahvaljujući uključivanju raznovrsnog materijala, hronika je postala ogromna enciklopedija, uključujući informacije o životu i kulturi Rusije tog vremena. „Ako hoćete da znate sve, čitajte hroničara starog Rostova“, napisao je episkop suzdaljski Simon u nekada nadaleko poznatom delu s početka 13. veka – u „Kijevo-pečerskom paterikonu“.

Za nas je ruska hronika nepresušan izvor informacija o istoriji naše zemlje, prava riznica znanja. Stoga smo veoma zahvalni ljudima koji su nam sačuvali podatke o prošlosti. Sve što možemo naučiti o njima izuzetno nam je dragocjeno. Posebno smo dirnuti kada glas hroničara dopre do nas sa stranica hronike. Uostalom, naši drevni ruski pisci, poput arhitekata i slikara, bili su vrlo skromni i rijetko su se identificirali. Ali ponekad, kao da zaboravljaju, govore o sebi u prvom licu. „Slučajno sam tu bio grešnik“, pišu oni. “Čuo sam mnogo riječi, ježevi (koje) i ušao u ove anale.” Ponekad hroničari donose podatke o svom životu: „Isto leto su me postavili za sveštenika“. Ovaj zapis o sebi napravio je sveštenik jedne od novgorodskih crkava German Voyata (Voyata je skraćenica za pagansko ime Voeslav).

Iz pomena hroničara o sebi u prvom licu saznajemo da li je bio prisutan opisanom događaju ili je čuo o onome što se dogodilo sa usana „vidaca“, postaje nam jasno kakav je položaj zauzimao u društvu tog vrijeme, kakvo je njegovo obrazovanje, gdje je živio i još mnogo toga. Ovde piše kako su u Novgorodu straže stajale na gradskim vratima, „i drugi na toj strani“, a razumemo da je to napisao stanovnik sofijske strane, gde je bio „grad“, odnosno citadela, Kremlj, a desna, trgovačka strana bila je „drugo“, „ona je ja“.

Ponekad se u opisu prirodnih pojava oseća prisustvo hroničara. Piše, na primjer, kako je zaleđeno Rostovsko jezero "zavijalo" i "lupalo", a možemo zamisliti da je u to vrijeme bio negdje na obali.
Dešava se da se hroničar odaje grubim narodnim jezikom. „Ali on je lagao“, piše Pskovčanin o jednom princu.
Hroničar je neprestano, a da sebe i ne pominje, ali kao nevidljivo prisutan na stranicama svog narativa i tera nas da njegovim očima pogledamo šta se dešavalo. Glas hroničara posebno jasno zvuči u lirskim digresijama: „O, jao, braćo!“ ili: "Ko se ne čudi onome ko ne plače!" Ponekad su naši antički istoričari svoj stav prema događajima prenosili u uopštenim oblicima narodne mudrosti - u poslovicama ili izrekama. Dakle, novgorodski hroničar, govoreći o tome kako je jedan od posadnika uklonjen sa svog položaja, dodaje: „Ko iskopa rupu ispod drugog, sam će u nju pasti.

Hroničar nije samo pripovedač, on je i sudija. On sudi po standardima veoma visokog morala. Stalno se bavi pitanjima dobra i zla. Sad se raduje, sad je ogorčen, jedne hvali a druge krivi.
Naredni "bridler" povezuje oprečne tačke gledišta svojih prethodnika. Prezentacija postaje potpunija, raznovrsnija, mirnija. U našim mislima raste epska slika hroničara - mudrog starca koji nepristrasno gleda na taštinu sveta. Ovu sliku je sjajno reproducirao A. S. Puškin u sceni Pimena i Grigorija. Ova slika je već živjela u glavama ruskih ljudi u antici. Dakle, u Moskovskoj hronici iz 1409. godine, hroničar podseća na „početnog hroničara Kijeva“, koji „bez oklijevanja pokazuje“ sva „privremena bogatstva“ zemlje (to jest, sva zemaljska taština) i „bez ljutnje“ opisuje „ sve dobro i loše”.

Na hronikama nisu radili samo hroničari, već i obični pisari.
Ako pogledate drevnu rusku minijaturu koja prikazuje pisara, vidjet ćete da on sjedi na “ stolica” nogom i na koljenima drži svitak ili pakiranje dva do četiri puta presavijenih listova pergamenta ili papira na kojima piše. Ispred njega, na niskom stolu, nalazi se mastionica i sanduk. U to vrijeme mokro mastilo se posipalo pijeskom. Tu na stolu je olovka, ravnalo, nož za krpanje perja i čišćenje neispravnih mjesta. Na štandu je knjiga iz koje vara.

Posao pisara zahtijevao je veliki trud i pažnju. Pisci su često radili od zore do sumraka. Ometali su ih umor, bolest, glad i želja za spavanjem. Da malo odvrate pažnju, napisali su na marginama svojih rukopisa, u kojima su izlili svoje pritužbe: „Oh, oh, boli me glava, ne mogu pisati“. Ponekad pisar traži od Boga da ga nasmije, jer ga muči pospanost i boji se da će pogriješiti. A onda će naići i na „oštru olovku, nehotice im piši“. Pod uticajem gladi, pisar je pravio greške: umesto reči „provalija” napisao je „hleb”, umesto „font” napisao je „žele”.

Nije iznenađujuće da pisar, nakon što je završio s pisanjem posljednje stranice, svoju radost prenosi postskriptumom: „Kao zec, sretan je, izvukao se iz mreže, tako je srećan pisar, što je završio s pisanjem posljednje stranice.“

Dug i vrlo figurativan postskriptum napravio je monah Lavrentije, nakon što je završio svoje djelo. U ovom postskriptumu osjeća se radost ostvarenja velikog i važnog djela: književnik se na isti način raduje, pošto je došao do kraja knjiga. Pa ja sam mršav, nedostojan i grešan sluga Božiji, Lavrentije moj... A sad, gospodo očevi i braćo, ako (ako) gde je opisao ili prepisao, ili nije završio, pročitajte (pročitajte), ispravljajući Boga dijeleći (za Boga miloga), a ne prokletstvo, ranije (jer) su knjige oronule, a pamet mlada, nije stigla.

Najstarija ruska hronika koja je došla do nas zove se "Priča o prošlim godinama". Svoje izlaganje dovodi do druge decenije XII veka, ali je do nas stigao tek u spiskovima XIV i narednih vekova. Kompilacija "Priče o prošlim godinama" datira iz 11. - početka 12. veka, u vreme kada je staroruska država sa centrom u Kijevu bila relativno ujedinjena. Zato su autori Priče imali tako širok obuhvat događaja. Zanimala su ih pitanja koja su bila važna za cijelu Rusiju u cjelini. Bili su vrlo svjesni jedinstva svih ruskih regija.

Krajem 11. vijeka, zahvaljujući privrednom razvoju ruskih krajeva, one su razdvojene u nezavisne kneževine. Svaka kneževina ima svoje političke i ekonomske interese. Počinju da se takmiče sa Kijevom. Svaki glavni grad nastoji da imitira „majku ruskih gradova“. Dostignuća umjetnosti, arhitekture i književnosti Kijeva uzor su regionalnim centrima. Kultura Kijeva, koja se proširila na sve regione Rusije u 12. veku, pada na pripremljeno tlo. Prije toga, svaki je kraj imao svoje izvorne tradicije, svoje umjetničke vještine i ukuse, koji sežu do duboke paganske antike i bili su usko povezani s narodnim idejama, naklonostima i običajima.

Iz dodira pomalo aristokratske kulture Kijeva sa narodnom kulturom svakog regiona izrasla je raznolika drevna ruska umetnost, ujedinjena i zahvaljujući slavenskoj zajednici i zahvaljujući zajedničkom uzoru – Kijevu, ali svuda različita, originalna, za razliku od komšija.

U vezi s izolacijom ruskih kneževina, širi se i pisanje ljetopisa. Razvija se u takvim centrima u kojima su se do 12. veka čuvali samo raštrkani zapisi, na primer, u Černigovu, Perejaslavu Ruskom (Perejaslav-Hmeljnicki), Rostovu, Vladimiru na Kljazmi, Rjazanju i drugim gradovima. Svaki politički centar sada je osjećao hitnu potrebu da ima svoju hroniku. Hronika je postala neophodan element kulture. Bilo je nemoguće živjeti bez vlastite katedrale, bez vlastitog manastira. Isto tako, ne bi se moglo živjeti bez svoje kronike.

Izolacija zemalja uticala je na prirodu pisanja hronika. Hronika postaje sve uža po obimu događaja, po horizontu hroničara. Zatvoren je u okviru svog političkog centra. Ali čak i tokom ovog perioda feudalne rascjepkanosti, sverusko jedinstvo nije zaboravljeno. U Kijevu su bili zainteresovani za događaje koji su se odigrali u Novgorodu. Novgorodci su držali na oku šta se radi u Vladimiru i Rostovu. Vladimircev je zabrinut za sudbinu ruskog Perejaslavlja. I naravno, sve regije su se okrenule Kijevu.

To objašnjava da u Ipatijevskoj hronici, odnosno u južnoruskoj zbirci, čitamo o događajima koji su se zbili u Novgorodu, Vladimiru, Rjazanju itd. Na sjeveroistočnom svodu - u Laurentijevoj hronici, govori o tome šta se dogodilo u Kijevu, Perejaslavlju Ruskom, Černigovu, Novgorod-Severskom i drugim kneževinama.
Više od drugih, novgorodske i galičko-volinske hronike zatvorile su se u uske granice svoje zemlje, ali i tamo ćemo naći vijesti o sveruskim događajima.

Regionalni hroničari, sastavljajući svoje šifre, započeli su ih "Pričom o prošlim godinama", koja je govorila o "početku" ruske zemlje, a samim tim i o početku svakog regionalnog centra. „Priča o prošlim godinama* podržavala je svijest naših istoričara o sveruskom jedinstvu.

Najživopisnija, umjetnička prezentacija bila je u XII vijeku Kyiv Chronicle uvršten na Ipatijevu listu. Vodila je sekvencijalni prikaz događaja od 1118. do 1200. godine. Ovom izlaganju prethodila je Priča o prošlim godinama.
Kijevska hronika je kneževska hronika. U njemu ima mnogo priča, u kojima je jedan ili drugi princ bio glavni lik.
Pred nama su priče o kneževskim zločinima, o kršenju zakletve, o propasti posjeda zaraćenih prinčeva, o očaju stanovnika, o uništavanju ogromnih umjetničkih i kulturnih vrijednosti. Čitajući Kijevsku hroniku, čini nam se da čujemo zvuke truba i tambura, pucketanje kopalja koje se lome, vidimo oblake prašine koji skrivaju i konjanike i pješake. Ali generalno značenje svih ovih prepunih pokreta, zamršenih priča je duboko humano. Hroničar uporno hvali one prinčeve koji "ne vole krvoproliće" i istovremeno su ispunjeni hrabrošću, željom da "pate" za rusku zemlju, "od sveg srca joj žele dobro". Tako se stvara analistički ideal kneza, koji je odgovarao narodnim idealima.
S druge strane, u Kijevskoj hronici postoji ljutita osuda prekršitelja naredbe, krivokletnika, prinčeva koji započinju nepotrebno krvoproliće.

Pisanje hronike u Velikom Novgorodu počelo je u 11. veku, ali se konačno oblikovalo u 12. veku. U početku, kao i u Kijevu, to je bila kneževska hronika. Sin Vladimira Monomaha, Mstislav Veliki, učinio je posebno mnogo za Novgorodsku hroniku. Nakon njega, hronika se čuvala na dvoru Vsevoloda Mstislaviča. No Novgorodci su protjerali Vsevoloda 1136. godine, a u Novgorodu je uspostavljena veča bojarska republika. Pisanje ljetopisa prešlo je na dvor novgorodskog gospodara, odnosno arhiepiskopa. Održana je u Aja Sofiji i u nekim gradskim crkvama. Ali od toga uopće nije postala crkva.

Novgorodska hronika ima sve svoje korene u narodnim masama. Grub je, figurativan, posut poslovicama i zadržao čak iu pisanju karakterističan „zveket“.

Većina narativa je u obliku kratkih dijaloga, u kojima nema nijedne suvišne riječi. Evo kratke priče o sporu kneza Svjatoslava Vsevolodoviča, sina Vsevoloda Velikog gnijezda, sa Novgorodcima jer je knez htio da smijeni novgorodskog gradonačelnika Tverdislava, koji mu je bio zamjeran. Ovaj spor se odigrao na Trgu Veche u Novgorodu 1218. godine.
„Knez Svjatoslav je poslao svoju hiljadu u veču, govoreći (rekavši): „Ne mogu biti sa Tverdislavom i oduzimam mu posadnik. Novgorodci rekoša: "Je li (je) njegova greška?" Rekao je: "Bez krivice." Govor Tverdislava: „Za to mi je drago, o (da) nisam ja kriv; a vi ste, braćo, u posadničestvu i u knezovima ”(to jest, Novgorodci imaju pravo davati i uklanjati posadničestvo, pozivati ​​i protjerivati ​​knezove). Novgorodci su odgovorili: „Kneže, nema ga zina, ti si nam krst poljubio bez krivice, ne liši muža (ne makni ga sa službe); i klanjamo ti se (klanjamo), i evo našeg posadnika; ali mi to nećemo staviti u to ”(i nećemo ići na to). I budi mir."
Tako su Novgorodci nakratko i čvrsto branili svoj posadnik. Formula „I mi se tebi klanjamo“ nije značila klanjanje uz molbu, već naprotiv, klanjamo se i kažemo: odlazi. Svyatoslav je to savršeno razumio.

Novgorodski hroničar opisuje vekovne nemire, smenu prinčeva, izgradnju crkava. Zanimaju ga sve sitnice u životu njegovog rodnog grada: vrijeme, loš urod, požari, cijena kruha i repe. Čak i o borbi protiv Nemaca i Šveđana hroničar-Novgorodac priča poslovno, kratko, bez suvišnih reči, bez ikakvog ulepšavanja.

Novgorodski anali se mogu uporediti s novgorodskom arhitekturom, jednostavnom i strogom, a sa slikarstvom - sočnom i svijetlom.

U XII veku analističko pisanje se pojavilo na severoistoku - u Rostovu i Vladimiru. Ova hronika je uključena u zakonik, koji je prepisao Lawrence. Otvara ga i Priča o prošlim godinama, koja je na sjeveroistok stigla sa juga, ali ne iz Kijeva, već iz Perejaslavskog ruskog - imanja Jurija Dolgorukog.

Vladimirova hronika vođena je na dvoru episkopa u Uspenskoj katedrali, koju je sagradio Andrej Bogoljubski. To je ostavilo traga na njemu. Sadrži mnoga učenja i religijska razmišljanja. Junaci izgovaraju duge molitve, ali retko vode među sobom žive i kratke razgovore, kojih je toliko u kijevskoj, a posebno u novgorodskoj hronici. Vladimirska hronika je prilično suvoparna i istovremeno opširna.

Ali u Vladimirskim analima ideja o potrebi da se ruska zemlja okupi u jednom centru zvučala je jače nego bilo gdje drugdje. Za Vladimirskog hroničara ovaj centar je, naravno, bio Vladimir. I on uporno slijedi ideju prevlasti grada Vladimira ne samo među drugim gradovima regije - Rostovom i Suzdaljem, već iu sistemu ruskih kneževina u cjelini. Vladimir Knez Vsevolod Veliko gnezdo je prvi put u istoriji Rusije dobio titulu velikog kneza. Postaje prvi među ostalim prinčevima.

Hroničar prikazuje Vladimirskog kneza ne toliko kao hrabrog ratnika, već kao graditelja, marljivog vlasnika, strogog i pravednog sudiju i ljubaznog porodičnog čoveka. Vladimirska hronika postaje sve svečanija, kao što su svečane i Vladimirske katedrale, ali joj nedostaje ono visoko umetničko umeće koje su postigli Vladimirski arhitekti.

Ispod 1237. godine, u Ipatijevskoj hronici, reči „Bitka kod Batjeva“ gore cinoberom. U drugim hronikama je takođe istaknuto: „Batuova vojska“. Nakon tatarske invazije prestalo je pisanje ljetopisa u brojnim gradovima. Međutim, pošto je izumrla u jednom gradu, pokupljena je u drugom. Postaje kraći, siromašniji formom i porukom, ali ne prestaje.

Glavna tema ruskih hronika iz 13. veka su užasi tatarske invazije i jarma koji je usledio. Na pozadini prilično škrtih zapisa, ističe se priča o Aleksandru Nevskom, koju je napisao južnoruski hroničar u tradiciji Kijevske hronike.

Vladimirska velikokneževska hronika ide u Rostov, manje je stradala od poraza. Ovdje se hronika čuvala na dvoru episkopa Kirila i kneginje Marije.

Princeza Marija bila je ćerka princa Mihaila od Černigova, koji je poginuo u Hordi, i udovica Vasiloka iz Rostova, koji je poginuo u bici sa Tatarima na reci Grad. Ovo je bila izvanredna žena. U Rostovu je uživala veliku čast i poštovanje. Kada je princ Aleksandar Nevski došao u Rostov, poklonio se „Svetoj Bogorodici i vladici Kirilu i velikoj kneginji“ (tj. kneginji Mariji). Ona je "s ljubavlju počastila princa Aleksandra". Marija je bila prisutna u poslednjim minutama života brata Aleksandra Nevskog, Dmitrija Jaroslaviča, kada je, po tadašnjem običaju, postrižen u crnce i shimu. Njena smrt se u analima opisuje na isti način kao što se obično opisuje smrt samo istaknutih prinčeva: „Isto ljeto (1271.) bio je znak na suncu, kao da će (kao) sve propasti prije večere i pakovanja (opet) bi bila popunjena. (Shvatate, govorimo o pomračenju Sunca.) Iste zime, blažena, hristoljubiva kneginja Vasilkova preminula je 9. decembra, kao da (kada) se peva liturgija po gradu. I izdaju dušu tiho i lako, spokojno. Saslušavši sav narod grada Rostova njen pokoj i sav narod skupi u manastir Svetog Spasa, vladika Ignjatije i igumani, i sveštenstvo, i sveštenstvo, pevajući nad njom uobičajene himne i sahranjujući je (je) na Sv. Spasitelja, u njenom manastiru, sa mnogo suza."

Princeza Marija nastavila je posao svog oca i muža. Po njenom uputstvu, u Rostovu je sastavljen život Mihaila Černigovskog. Sagradila je crkvu u Rostovu "u njegovo ime" i ustanovila crkveni praznik za njega.
Hronika princeze Marije prožeta je idejom o potrebi čvrstog zalaganja za vjeru i nezavisnost domovine. Govori o mučeništvu ruskih knezova, nepokolebljivih u borbi protiv neprijatelja. Vasilyok od Rostovskog, Mihail Černigov, Rjazanski princ Roman su uzgajani ovako. Nakon opisa njegovog okrutnog pogubljenja, slijedi apel ruskim kneževima: "O ljubljeni ruski kneže, ne dajte se zavesti praznom i varljivom slavom ovoga svijeta..., volite istinu i dugotrpljenje i čistotu." Roman je postavljen kao primjer ruskim kneževima: mučeništvom je zadobio za sebe carstvo nebesko, zajedno sa „svojim rođakom Mihailom Černigovskim“.

U Rjazanskim analima iz vremena tatarske invazije događaji se posmatraju iz drugog ugla. U njemu se prinčevi optužuju da su odgovorni za nesreću tatarskog pustošenja. Optužba se prvenstveno odnosi na kneza Vladimira Jurija Vsevolodoviča, koji nije poslušao molbe rjazanskih prinčeva, nije im priskočio u pomoć. Pozivajući se na biblijska proročanstva, rjazanski ljetopisac piše da je još „prije ovih“, odnosno prije Tatara, „Gospod oduzeo našu snagu, i unio u nas zbunjenost i grom, i strah i trepet za naše grijehe“. Hroničar izražava ideju da je Jurij „pripremio put“ Tatarima kneževskim sukobima, bitkom kod Lipecka, a sada ruski narod trpi Božju kaznu za ove grijehe.

Krajem 13. - početkom 14. vijeka u gradovima se razvija hroničarsko pisanje, koji su, napredujući u to vrijeme, počeli izazivati ​​jedni druge za veliku vladavinu.
Oni nastavljaju ideju Vladimirskog hroničara o prevlasti njihove kneževine u ruskoj zemlji. Takvi gradovi su bili Nižnji Novgorod, Tver i Moskva. Njihovi se svodovi razlikuju po širini. Kombinuju hroniku iz različitih oblasti i teže da postanu sveruski.

Nižnji Novgorod je postao glavni grad u prvoj četvrtini 14. vijeka pod velikim knezom Konstantinom Vasiljevičem, koji je „pošteno i prijeteći mučio (branio) svoju otadžbinu od knezova jačih od sebe“, odnosno od moskovskih knezova. Pod njegovim sinom, velikim knezom suzdalsko-nižegorodskog Dmitrija Konstantinoviča, u Nižnjem Novgorodu je osnovana druga nadbiskupija u Rusiji. Ranije je samo Vladika Novgorodski imao čin arhiepiskopa. U crkvenom smislu, arhiepiskop je bio direktno potčinjen grčkom, odnosno vizantijskom patrijarhu, dok su episkopi bili potčinjeni mitropolitu sve Rusije, koji je u to vreme već živeo u Moskvi. I sami razumete koliko je s političke tačke gledišta za kneza iz Nižnjeg Novgoroda bilo važno da crkveni pastor njegove zemlje nije zavisio od Moskve. U vezi sa osnivanjem nadbiskupije sastavljena je hronika koja se zove Lavrentievskaya. Lavrentije, monah manastira Blagoveštenja u Nižnjem Novgorodu, sastavio ga je za arhiepiskopa Dionisija.
Lavrentijeva hronika posvetila je veliku pažnju osnivaču Nižnjeg Novgoroda, Juriju Vsevolodoviču, knezu Vladimiru, koji je poginuo u bici s Tatarima na rijeci Grad. Laurentijanska hronika je neprocenjivi doprinos Nižnjeg Novgoroda ruskoj kulturi. Zahvaljujući Lavrentiju, imamo ne samo najstariji primjerak Priče o prošlim godinama, već i jedini primjerak Pouke djeci Vladimira Monomaha.

U Tveru se hronika čuvala od 13. do 15. veka i najpotpunije je sačuvana u Tverskoj zbirci, Rogožskom hroničaru i Simeonovskoj hronici. Naučnici početak hronike povezuju sa imenom episkopa Tverskog Simeona, pod kojim je 1285. godine podignuta „velika katedralna crkva“ Spasitelja. Godine 1305., veliki knez Mihail Jaroslavič od Tvera je postavio temelje za pisanje hronike velikog kneza u Tveru.
Tverska hronika sadrži mnoge zapise o izgradnji crkava, požarima i međusobnim sukobima. Ali Tverska hronika ušla je u istoriju ruske književnosti zahvaljujući živopisnim pričama o ubistvu tverskih knezova Mihaila Jaroslaviča i Aleksandra Mihajloviča.
Tverskoj hronici dugujemo i živopisnu priču o ustanku u Tveru protiv Tatara.

Inicijal anali Moskve održava se u Katedrali Uspenja, koju je 1326. godine sagradio mitropolit Petar, prvi mitropolit koji je počeo da živi u Moskvi. (Prije toga su mitropoliti živjeli u Kijevu, od 1301. - u Vladimiru). Zapisi moskovskih hroničara bili su kratki i prilično suvoparni. Oni su se ticali izgradnje i murala crkava - u Moskvi se u to vrijeme mnogo gradilo. Izvještavali su o požarima, bolestima i konačno, o porodičnim poslovima velikih moskovskih knezova. Međutim, postepeno - to je počelo nakon Kulikovske bitke - anali Moskve izlaze iz uskih granica njihove kneževine.
Po svom položaju poglavara Ruske crkve, mitropolit je bio zainteresovan za poslove svih ruskih oblasti. Na njegovom dvoru prikupljane su oblasne hronike u kopijama ili u originalima, hronike su donošene iz manastira i katedrala. Na osnovu cjelokupnog materijala prikupljenog u Godine 1409. u Moskvi je stvoren prvi sveruski zakonik. Uključuje vijesti iz anala Velikog Novgoroda, Rjazanja, Smolenska, Tvera, Suzdalja i drugih gradova. On je osvetlio istoriju čitavog ruskog naroda i pre ujedinjenja svih ruskih zemalja oko Moskve. Kodeks je poslužio kao ideološka priprema za ovo udruženje.

Veliki filozofi su često govorili da ljudi koji ne znaju svoju prošlost nemaju budućnost. Istoriju svoje porodice, svog naroda, svoje zemlje treba znati barem da ne biste morali praviti ista otkrića, praviti iste greške.

Izvori informacija o događajima iz prošlosti su službeni dokumenti na državnom nivou, evidencija vjerskih, društvenih, obrazovnih institucija, sačuvani iskazi očevidaca i još mnogo toga. Hronike se smatraju najstarijim dokumentarnim izvorom.

Letopis je jedan od žanrova staroruske književnosti koji je postojao od 11. do 17. veka. U suštini, ovo je dosljedan prikaz događaja značajnih za historiju. Evidencija je vođena po godinama, a mogla je jako varirati po obimu i detaljima prezentacije građe.

Koji događaji su zaslužili da budu spomenuti u hronikama?

Prvo, ovo su prekretnice u biografiji ruskih prinčeva: brak, rođenje nasljednika, početak vladavine, vojni podvizi, smrt. Ponekad su ruske hronike opisivale čuda koja dolaze od moštiju preminulih knezova, na primjer, Borisa i Gleba, prvih ruskih svetaca.

Drugo, hroničari su obraćali pažnju na opis nebeskih pomračenja, solarnih i lunarnih, epidemija teških bolesti, zemljotresa itd. Hroničari su često pokušavali da uspostave odnos između prirodnih pojava i istorijskih događaja. Na primjer, poraz u bici mogao bi se objasniti posebnim položajem zvijezda na nebu.

Treće, drevne hronike su govorile o događajima od nacionalnog značaja: vojnim pohodima, napadima neprijatelja, izgradnji verskih ili administrativnih objekata, crkvenim poslovima itd.

Zajedničke karakteristike poznatih hronika

1) Ako se setite šta je hronika, možete pogoditi zašto je ovaj žanr književnosti dobio takav naziv. Činjenica je da su umjesto riječi "godina" autori koristili riječ "ljeto". Svaki unos je počinjao riječima "Ljeti", nakon čega je slijedila naznaka godine i opis događaja. Ako se, sa stanovišta hroničara, nije dogodilo ništa značajno, onda je stavljena bilješka - "U ljeto XXXX bila je tišina." Hroničar nije imao pravo potpuno preskočiti opis ove ili one godine.

2) Neke ruske hronike ne počinju nastankom ruske države, što bi bilo logično, već stvaranjem sveta. Tako je hroničar nastojao da istoriju svoje zemlje upiše u univerzalnu istoriju, da za njega pokaže mesto i ulogu svoje domovine u savremenom svetu. Upoznavanje je takođe vođeno od stvaranja sveta, a ne od rođenja Hristovog, kao što to radimo sada. Razmak između ovih datuma je 5508 godina. Stoga zapis "U ljeto 6496." sadrži opis događaja iz 988. godine - krštenja Rusije.

3) Za rad, hroničar je mogao da koristi dela svojih prethodnika. Ali on nije samo uključio materijale koje su ostavili u svoj narativ, već im je dao i svoju političku i ideološku ocjenu.

4) Hronika se razlikuje od ostalih književnih žanrova po svom posebnom stilu. Autori nisu koristili nikakva umjetnička sredstva da ukrase svoj govor. Glavna stvar za njih je bila dokumentarna i informativna.

Veza hronike sa književnim i folklornim žanrovima

Navedeni poseban stil, međutim, nije spriječio kroničare da povremeno pribjegavaju usmenoj narodnoj umjetnosti ili drugim književnim žanrovima. Antičke hronike sadrže elemente legendi, predanja, herojskog eposa, kao i hagiografske i svjetovne književnosti.

Osvrćući se na toponomastičku legendu, autor je nastojao objasniti odakle su nastala imena slovenskih plemena, drevnih gradova i cijele zemlje. Odjeci obredne poezije prisutni su u opisu vjenčanja i sahrana. Epske tehnike mogle bi se koristiti za prikazivanje slavnih ruskih knezova i njihovih junačkih djela. A da bi se ilustrovao život vladara, na primjer, gozbe koje priređuju, tu su elementi narodnih priča.

Hagiografska literatura svojom jasnom strukturom i simbolikom dala je hroničarima materijal i metod za opisivanje čudesnih pojava. Oni su vjerovali u intervenciju božanskih sila u ljudsku historiju i to su odražavali u svojim spisima. Elemente svjetovne književnosti (učenja, priče, itd.) autori su koristili da reflektiraju i ilustriraju svoje stavove.

U tkivo narativa utkani su i tekstovi zakonodavnih akata, kneževskih i crkvenih arhiva i drugih zvaničnih dokumenata. To je pomoglo hroničaru da pruži najpotpuniju sliku važnih događaja. A šta je hronika ako ne sveobuhvatan istorijski opis?

Najpoznatije hronike

Treba napomenuti da se hronike dijele na lokalne, koje su postale rasprostranjene u vrijeme feudalne rascjepkanosti, i sveruske, koje opisuju povijest cijele države. Lista najpoznatijih je predstavljena u tabeli:

Sve do 19. veka verovalo se da je Priča o davnim godinama prva hronika u Rusiji, a njen tvorac, monah Nestor, prvi ruski istoriograf. Ovu pretpostavku je opovrgao A.A. Šhmatov, D.S. Lihačov i drugi naučnici. Pripovijest o prošlim godinama nije sačuvana, ali su njena pojedinačna izdanja poznata iz popisa u kasnijim djelima - Laurentijevom i Ipatijevskom ljetopisu.

Hronika u savremenom svetu

Krajem 17. veka hronike su izgubile svoj istorijski značaj. Pojavili su se precizniji i objektivniji načini fiksiranja događaja. Istorija se počela proučavati sa pozicija zvanične nauke. A riječ "hronika" ima dodatna značenja. Više se ne sećamo šta je hronika kada čitamo naslove „Hronika života i rada N“, „Hronika muzeja“ (pozorišta ili bilo koje druge ustanove).

Postoji časopis, filmski studio, radio program Chronicle, a ljubitelji kompjuterskih igara vjerovatno su upoznati sa igrom Arkham Chronicle.

Monah Nestor je došao u čuveni Kijevo-Pečerski manastir kao mladić od sedamnaest godina. Sveti manastir je živeo po strogom studijskom pravilu, koje je u njega uveo monah Teodosije, pozajmivši ga iz vizantijskih knjiga. Prema ovoj povelji, prije polaganja monaškog zavjeta, kandidat je morao proći dugu pripremnu fazu. Pridošlice su prvo morale da nose mirjansku odeću dok dobro ne nauče pravila monaškog života. Nakon toga, kandidatima je bilo dozvoljeno da se obuku u monaško ruho i pristupe ispitima, odnosno da se pokažu u radu na raznim poslušanjima. Onaj koji je uspješno položio ove testove bio je postrižen, ali ispit se tu nije završio - posljednja faza prijema u manastir bila je postriga u veliku shimu, koju nisu svi počastvovali.

Monah Nestor je za samo četiri godine prošao put od običnog iskušenika do shimonaha, a dobio je i čin đakona. Značajnu ulogu u tome su, pored poslušnosti i vrline, odigrali i njegovo obrazovanje i izuzetan književni talenat.

Kijevski pećinski manastir je bio jedinstvena pojava u duhovnom životu Kijevske Rusije. Broj braće dostigao je stotinu ljudi, što je bilo retkost čak i za samu Vizantiju. Ozbiljnost komunalne povelje, pronađene u arhivima u Carigradu, nije imala analoga. Manastir je napredovao i u materijalnom smislu, iako njegovi namjesnici nisu marili za skupljanje zemaljskih bogatstava. Moćnici ovoga sveta slušali su glas manastira, on je imao pravi politički i, što je najvažnije, duhovni uticaj na društvo.

Mlada ruska crkva u to vrijeme aktivno je ovladavala najbogatijim materijalom vizantijske crkvene književnosti. Pred njom je bio zadatak da stvori originalne ruske tekstove u kojima bi se otkrila nacionalna slika ruske svetosti.

Prvo hagiografsko (hagiografija je bogoslovska disciplina koja proučava živote svetih, teološke i istorijske i crkvene aspekte svetosti. – prim. ur.) delo monaha Nestora – „Čitanje o životu i pogibiji blaženopočivšeg mučenika Borisa i Gleb" - posvećen je uspomeni na prve ruske svece. Ljetopisac je, po svemu sudeći, odgovorio na očekivano sverusko crkveno slavlje - osvećenje kamene crkve nad moštima svetih Borisa i Gleba.

Nestorovo djelo nije bilo prvo među radovima posvećenim ovoj temi. Međutim, on nije počeo da predstavlja istoriju braće prema gotovoj hroničnoj tradiciji, već je stvorio tekst koji je bio duboko originalan po formi i sadržaju. Autor "Čitanja o životu ..." kreativno je preradio najbolje primere vizantijske hagiografske književnosti i uspeo da izrazi ideje koje su veoma važne za rusku crkvenu i državnu samosvest. Kako piše istraživač drevne ruske crkvene kulture Georgij Fedotov, „sjećanje na svete Borisa i Gleba bilo je glas savjesti u međukneževskim apanažnim računima, koji nisu regulirani zakonom, već samo nejasno ograničeni idejom plemenskog starešinstva. ”

Monah Nestor nije imao mnogo podataka o smrti braće, ali je kao suptilan umetnik uspeo da ponovo stvori psihološki pouzdanu sliku pravih hrišćana, koji krotko prihvataju smrt. Istinski hrišćansku smrt sinova krstitelja ruskog naroda, kneza Vladimira, hroničar upisuje u panoramu globalnog istorijskog procesa, koji on shvata kao arenu univerzalne borbe između dobra i zla.

Otac ruskog monaštva

Drugo hagiografsko delo svetog Nestora posvećeno je životu jednog od osnivača Kijevopečerskog manastira - Svetog Teodosija. Napisao je ovo djelo osamdesetih godina 10. vijeka, samo nekoliko godina nakon smrti podvižnika, u nadi da će sveca brzo kanonizirati. Ovoj nadi, međutim, nije bilo suđeno da se ostvari. Sveti Teodosije je kanonizovan tek 1108. godine.

Unutrašnji izgled Pečerskog monaha Teodosija nam je od posebnog značaja. Kako piše Georgij Fedotov, „u ličnosti monaha Teodosija, Drevna Rusija je pronašla svoj ideal sveca, kome je ostala verna mnogo vekova. Sveti Teodosije je otac ruskog monaštva. Svi ruski monasi su njegova deca, noseći njegove porodične crte. A Nestor Letopisac je bio čovek koji je za nas sačuvao svoj jedinstveni izgled i stvorio na ruskom tlu idealnu vrstu biografije svetitelja. Kako piše isti Fedotov, „Nestorovo delo čini osnovu celokupne ruske hagiografije, nadahnjujući podvig, koji ukazuje na normalan, ruski put rada i, s druge strane, popunjava praznine u biografskoj tradiciji zajedničkim potrebnim osobinama.<…>Sve to čini Nestorov život od izuzetne važnosti za ruski tip asketske svetosti. Hroničar nije bio svedok života i dela monaha Teodosija. Ipak, njegova životna priča zasniva se na iskazima očevidaca, koje je uspio spojiti u koherentnu, živopisnu i nezaboravnu priču.

Naravno, da bi se stvorio punopravni književni život, potrebno je osloniti se na razvijenu književnu tradiciju, koja još nije postojala u Rusiji. Stoga monah Nestor mnogo toga pozajmljuje iz grčkih izvora, ponekad praveći dugačke doslovne izvode. Međutim, oni praktički ne utiču na biografsku osnovu njegove priče.

Sjećanje na jedinstvo naroda

Glavni podvig života monaha Nestora bilo je sastavljanje Povesti o davnim godinama od 1112-1113. Ovo delo je četvrt veka udaljeno od prva dva nama poznata književna dela monaha Nestora i pripada drugoj književnoj vrsti – hronikama. Nažalost, set "Priče..." nije nam došao u potpunosti. Obradi ga je podvrgao monah iz manastira Vidubicki Silvester.

Pripovijest o prošlim godinama zasnovana je na hroničarskom djelu igumana Jovana, koji je napravio prvi pokušaj sistematskog prikaza ruske istorije od antičkih vremena. On je svoju priču doveo do 1093. godine. Ranije hronike su fragmentarni prikaz različitih događaja. Zanimljivo je da ovi zapisi sadrže legendu o Kiju i njegovoj braći, kratki izvještaj o vladavini Varjaga Olega u Novgorodu, o uništenju Askolda i Dira i legendu o smrti proročkog Olega. Zapravo, istorija Kijeva počinje vladavinom "starog Igora", čije poreklo se ne govori.

Iguman Jovan, nezadovoljan netačnošću i basnoslovnošću hronike, obnavlja godine, na osnovu grčkih i novgorodskih hronika. On je taj koji prvi predstavlja "starog Igora" kao Rjurikovog sina. Askold i Dir ovdje se prvi put pojavljuju kao Rjurikovi bojari, a Oleg kao njegov guverner.

Upravo je komplet igumana Jovana postao osnova dela monaha Nestora. Najvećoj obradi podvrgnuo je početni dio ljetopisa. Prvobitno izdanje hronike dopunjeno je legendama, monaškim zapisima, vizantijskim hronikama Jovana Malale i Đorđa Amartola. Sveti Nestor je pridavao veliku važnost usmenim svedočanstvima - pričama starijeg bojara Jana Vishatiča, trgovaca, ratnika i putnika.

U svom glavnom delu, Nestor Letopisac deluje i kao istoričar, i kao pisac, i kao religiozni mislilac, dajući teološko razumevanje ruske istorije, koja je sastavni deo istorije spasenja ljudskog roda.

Za svetog Nestora, istorija Rusije je istorija shvatanja hrišćanske propovedi. Stoga on u svojoj hronici fiksira prvi pomen Slovena u crkvenim izvorima - 866. godinu, detaljno govori o delovanju svetih ravnoapostolnih Ćirila i Metodija, o krštenju ravnoapostolnih. -Apostoli Olge u Carigradu. Upravo ovaj podvižnik uvodi u hroniku priču o prvoj pravoslavnoj crkvi u Kijevu, o propovedničkom podvigu varjaških mučenika Teodora Varjaga i njegovog sina Jovana.

Uprkos ogromnoj količini heterogenih informacija, hronika svetog Nestora postala je pravo remek delo drevne ruske i svetske književnosti.

U godinama rascjepkanosti, kada gotovo ništa nije podsjećalo na nekadašnje jedinstvo Kijevske Rusije, Pripovijest o prošlim godinama ostala je spomenik koji je u svim krajevima ruševne Rusije probudio uspomenu na njeno nekadašnje jedinstvo.

Monah Nestor je umro oko 1114. godine, ostavivši u amanet pećinski hroničarima nastavak svog velikog dela.

List "Pravoslavna vjera" br. 21 (545)

Savremena ruska istorijska nauka o staroj Rusiji izgrađena je na osnovu drevnih hronika koje su pisali hrišćanski monasi, dok je na rukopisnim kopijama koje nisu dostupne u originalima. Može li se takvim izvorima u svemu vjerovati?

"Priča o prošlim godinama" nazvan najstarijim letopisnim zakonikom, koji je sastavni deo većine hronika koje su do nas došle (a ukupno ih je sačuvano oko 1500). "prica" pokriva događaje do 1113. godine, ali je najraniji popis napravljen 1377. godine monah Lavrentij i njegovi pomoćnici po uputama suzdalsko-nižegorodskog kneza Dmitrija Konstantinoviča.

Nije poznato gdje je napisana ova hronika, koja je po imenu tvorca nazvana Lavrentijevska: ili u manastiru Blagovijesti u Nižnjem Novgorodu, ili u manastiru Rođenja Vladimira. Po našem mišljenju, druga opcija izgleda uvjerljivije, i to ne samo zato što se glavni grad sjeveroistočne Rusije preselio iz Rostova u Vladimir.

U Vladimirskom manastiru Rođenja, prema mišljenju mnogih stručnjaka, rođena je Trojica i Vaskrsenje letopisa, episkop ovog manastira Simon bio je jedan od autora izuzetnog dela drevne ruske književnosti. "Kijevo-pečerski paterikon"- zbirka priča o životu i podvizima prvih ruskih monaha.

Ostaje samo da se nagađa kakav je spisak iz antičkog teksta bio Laurentijanska hronika, koliko mu je dodato čega nije bilo u originalnom tekstu i koliko je gubitaka pretrpela - inSvaki naručilac nove hronike nastojao je da je prilagodi svojim interesima i diskredituje protivnike, što je bilo sasvim prirodno u uslovima feudalne rascepkanosti i kneževskog neprijateljstva.

Najznačajniji jaz pada na godine 898-922. Događaji iz Priče davnih godina u ovoj hronici nastavljaju se događajima Vladimir-Suzdalske Rusije do 1305. godine, ali i ovde ima propusta: od 1263. do 1283. i od 1288. do 1294. godine. I to uprkos činjenici da su događaji u Rusiji prije krštenja bili očigledno odbojni monasima novodonesene religije.

Još jedna poznata hronika - Ipatievskaya - nazvana je po Ipatijevskom manastiru u Kostromi, gde ju je otkrio naš izuzetni istoričar N. M. Karamzin. Značajno je da je ponovo pronađen nedaleko od Rostova, koji se, uz Kijev i Novgorod, smatra najvećim centrom drevnog ruskog ljetopisa. Ipatijevska hronika je mlađa od Laurentijeve hronike - napisana je 20-ih godina 15. veka i, pored Priče o prošlim godinama, sadrži zapise o događajima u Kijevskoj Rusiji i Galičko-Volinskoj Rusiji.

Još jedna hronika na koju vrijedi obratiti pažnju je Radziwill Chronicle, koja je prvo pripadala litvanskom knezu Radziwillu, zatim je ušla u Königsberg biblioteku i, pod Petrom Velikim, konačno u Rusiju. Radi se o kopiji starijeg primjerka iz 13. stoljeća iz 15. stoljeća. i govori o događajima ruske istorije od naseljavanja Slovena do 1206. godine. Pripada Vladimirsko-suzdaljskim hronikama, po duhu je bliska Lavrentijevskoj hronici, ali je mnogo bogatije uokvirena - sadrži 617 ilustracija.

Nazivaju se vrijednim izvorom "za proučavanje materijalne kulture, političkih simbola i umjetnosti Drevne Rusije". Štaviše, neke su minijature vrlo misteriozne - ne odgovaraju tekstu (!!!), međutim, prema istraživačima, više su u skladu sa istorijskom stvarnošću.

Na osnovu toga, pretpostavljeno je da su ilustracije Radziwill kronike načinjene iz druge, pouzdanije kronike, koja nije podvrgnuta ispravkama pisara. Ali na ovoj misterioznoj okolnosti ćemo se zadržati kasnije.

Sada o hronologiji prihvaćenoj u antici. Kao prvo, treba imati na umu da je ranije nova godina počinjala 1. septembra i 1. marta, a tek pod Petrom Velikim, od 1700. godine, 1. januara. Drugo, računanje je sprovedeno od biblijskog stvaranja sveta, koje se dogodilo pre Hristovog rođenja 5507, 5508, 5509 godina - u zavisnosti od toga koje godine, marta ili septembra, ovaj događaj se desio i u kom mesecu: pre 1. marta ili pre 1. septembra. Prevođenje drevne hronologije u modernu je mukotrpan zadatak, stoga su sastavljene posebne tabele koje koriste povjesničari.

Općenito je prihvaćeno da hronika vremenskih zapisa počinje u Priči o prošlim godinama od 6360. godine od stvaranja svijeta, odnosno od 852. godine od rođenja Krista. Prevedena na savremeni jezik, ova poruka glasi ovako: „U ljeto 6360. godine, kada je Mihailo počeo vladati, počela se zvati ruska zemlja. Za ovo smo saznali jer je pod ovim kraljem Rusija došla u Carigrad, kako o tome piše u grčkim analima. Zato ćemo od sada početi i stavljati brojeve.

Tako je hroničar, zapravo, ovom frazom utvrdio godinu nastanka Rusije, što se samo po sebi čini vrlo sumnjivim potezom. Štaviše, počevši od ovog datuma, on navodi niz drugih početnih datuma hronike, uključujući, u zapisu za 862. godinu, Rostov se pominje prvi put. Ali da li prvi analitički datum odgovara istini? Kako je hroničar došao do nje? Možda je koristio neku vizantijsku hroniku u kojoj se pominje ovaj događaj?

Zaista, vizantijske hronike beleže pohod Rusije na Carigrad pod carem Mihailom Trećim, ali datum ovog događaja nije poznat. Da bi to zaključio, ruski hroničar nije bio previše lijen da da sljedeću računicu: „Od Adama do potopa 2242, i od potopa do Abrahama 1000 i 82 godine, i od Abrahama do Mojsijevog egzodusa 430 godina, i od Mojsijev egzodus Davidu 600 godina i 1 godina, i od Davida do zatočeništva Jerusalima 448 godina, i od ropstva do Aleksandra Velikog 318 godina, i od Aleksandra do rođenja Hristovog 333 godine, od rođenja Hristovog do Konstantina 318 godina, od Konstantina do pomenutog Mihaila 542 godine.

Čini se da ova računica izgleda toliko solidno da je provjeravanje gubljenje vremena. Međutim, istoričari nisu bili previše lijeni - zbrajali su brojeve koje je naveo hroničar i dobili ne 6360, već 6314! Greška od četrdeset četiri godine, zbog koje se ispostavlja da je Rusija otišla u Vizantiju 806. godine. Ali poznato je da je Mihailo Treći postao car 842. godine. Dakle, zagonetnite, gdje je greška: ili u matematičkom proračunu, ili ste mislili na još jedan, raniji pohod Rusije na Vizantiju?

Ali u svakom slučaju, jasno je da je Priču o prošlim godinama nemoguće koristiti kao pouzdan izvor kada se opisuje početna istorija Rusije. I to nije samo očito pogrešna hronologija. Pripovijest o prošlim godinama odavno zaslužuje da se na nju kritički gleda. I neki istraživači koji nezavisno razmišljaju već rade u tom pravcu. Dakle, u časopisu „Rus“ (br. 3-97), esej K. Vorotnog „Ko je i kada stvorio Priču o prošlim godinama?“ » verodostojnost. Da navedemo samo nekoliko primjera...

Zašto u evropskim hronikama nema podataka o pozivu Varjaga u Rusiju - tako važnom istorijskom događaju - gde bi se na ovu činjenicu skrenula pažnja? Čak je i N. I. Kostomarov primetio još jednu misteriozni podatak: ni u jednoj hronici koja je do nas došla ne pominje se borbu Rusije sa Litvanijom u dvanaestom veku - ali to je jasno rečeno u „Slovu o Igorovom pohodu“. Zašto su naši anali ćutali? Logično je pretpostaviti da su svojevremeno bile značajno uređivane.

S tim u vezi, vrlo je karakteristična sudbina VN Tatishcheva "Istorije Rusije od antičkih vremena". Postoji niz dokaza da ga je nakon smrti istoričara značajno ispravio jedan od osnivača normanske teorije, G. F. Miller, pod čudnim okolnostima nestale su drevne kronike koje je koristio Tatiščov.

Kasnije su pronađeni njegovi nacrti u kojima se nalazi sljedeća fraza:

„Monahu Nestoru nisu bili poznati knezovi ruskih starinaca.” Ova jedna rečenica nas tjera da iznova pogledamo Priču o prošlim godinama, koja je osnova većine kronika koje su do nas došle. Da li je u njemu sve autentično, pouzdano, zar nisu namerno uništene one hronike koje su bile u suprotnosti sa normanskom teorijom? Prava istorija Drevne Rusije još nam nije poznata, mora se obnavljati bukvalno malo po malo.

italijanski istoričar Mavro Orbini u svojoj knjizi" slovensko kraljevstvo“, objavljen davne 1601. godine, napisao je:

"Slovenski klan je stariji od piramida i toliko je brojan da je nastanjivao pola svijeta." Ova izjava je u jasnoj suprotnosti sa istorijom Slovena, izloženom u Priči o prošlim godinama.

U radu na svojoj knjizi, Orbini je koristio skoro tri stotine izvora., kojih ne znamo više od dvadeset - ostali su nestali, nestali ili su možda namjerno uništeni jer su potkopavali temelje normanske teorije i doveli u pitanje Priču o prošlim godinama.

Među drugim izvorima koje je koristio, Orbini pominje analističku istoriju Rusije koja nije došla do nas, a koju je napisao ruski istoričar iz trinaestog veka Jeremija. (!!!) Nestale su i mnoge druge rane hronike i dela naše primarne književnosti, što bi pomoglo da se odgovori odakle je ruska zemlja.

Prije nekoliko godina, prvi put u Rusiji, objavljena je istorijska studija Jurija Petroviča Mirolubova, ruskog emigrantskog istoričara koji je preminuo 1970. godine, „Sveta Rusija“. On je prvi skrenuo pažnju na "Isenbeckove ploče" sa tekstom sada čuvene Velesove knjige. U svom radu Miroljubov citira zapažanje drugog emigranta, generala Kurenkova, koji je u jednoj engleskoj hronici pronašao sljedeću frazu: “Zemlja je naša velika i bogata, ali u njoj nema haljine... I otišli su preko mora kod tuđina.” Odnosno, gotovo doslovna koincidencija sa frazom iz Priče o prošlim godinama!

Yu.P. Mirolyubov je izrazio vrlo uvjerljivu pretpostavku da je ova fraza ušla u našu hroniku za vrijeme vladavine Vladimira Monomaha, oženjenog kćerkom posljednjeg anglosaksonskog kralja Haralda, čiju je vojsku porazio Viljem Osvajač.

Ovu frazu iz engleske hronike, koja mu je dospela u ruke preko njegove supruge, kako je Miroljubov verovao, upotrebio je Vladimir Monomah da potkrepi svoje pretenzije na presto velikog kneza. Dvorski hroničar Silvester "ispravljeno" Ruska hronika, postavlja prvi kamen u istoriji normanske teorije. Od tada je, možda, sve u ruskoj istoriji što je bilo u suprotnosti sa „pozivom Varjaga“ uništeno, proganjano, skriveno u nepristupačnim skrovištima.