Sud je troškove amortizacije klasifikovao kao direktne troškove. Indirektni troškovi: amortizacija opreme Amortizacija se odnosi na direktnu

Poreski zakonik dao je organizacijama pravo da se samostalno formiraju. Istovremeno, neke kompanije su, u cilju poreske optimizacije, izuzetno suzile liste svojih direktnih troškova, što se, sasvim prirodno, nije svidjelo poreznim inspektorima. Kao rezultat toga, počeli su se javljati porezni sporovi. Pogledajmo najtipičnije od njih.

Klasifikacija troškova mora biti ekonomski opravdana

Tačka 1. čl. 318 Poreskog zakona Ruske Federacije predviđa da poreski obveznik samostalno utvrđuje na listi direktnih troškova povezanih s proizvodnjom dobara (izvođenje radova, pružanje usluga). Porezni zakonik daje samo približnu listu direktnih troškova, koja služi kao svojevrsna smjernica za organizacije.
Mehanizam raspodjele troškova proizvodnje i prodaje mora sadržavati ekonomski opravdane pokazatelje utvrđene tehnološkim procesom.

U tom slučaju, poreski obveznik ima pravo, za poreske svrhe, da pojedinačne troškove vezane za proizvodnju dobara (rad, usluga) klasifikuje kao indirektne troškove, predvidjevši navedenu proceduru u računovodstvenoj politici za poreske svrhe. Istovremeno, izbor poreskog obveznika u pogledu troškova koji čine trošak proizvedenih i prodatih proizvoda u poreskom računovodstvu mora biti ekonomski opravdan. Ovi zaključci su doneti u pismu Ministarstva finansija Rusije od 30. avgusta 2013. godine N 03-03-06/1/35755.
Prema finansijerima, prilikom formiranja sastava direktnih troškova u poreskom računovodstvu, poreski obveznik može uzeti u obzir listu direktnih troškova povezanih sa proizvodnjom i prodajom dobara (izvođenje radova, pružanje usluga), koji se koriste u računovodstvene svrhe. Ova tačka gledišta je izražena u pismu Ministarstva finansija Rusije od 30. maja 2012. N 03-03-06/1/283.

Kako uzeti u obzir materijalne troškove

Prema stavu 1 čl. 318 Poreskog zakona Ruske Federacije, direktni troškovi mogu uključivati, između ostalog, materijalne troškove utvrđene u skladu sa st. 1 i 4 stav 1 čl. 254 Poreski zakon Ruske Federacije. Istovremeno, u praksi se javljaju nesuglasice oko toga koje materijalne troškove treba priznati kao direktne troškove.

Ilustrirajmo to sljedećim primjerom iz arbitražne prakse. Na osnovu rezultata poreske kontrole na licu mjesta, inspekcija je organizaciji odredila dodatni porez na dohodak zbog uključivanja troškova za nabavku proizvoda: boca, etiketa, ljepila, čepova za plombiranje - kao dio direktnih troškova.

Organizacija je proizvođač alkohola i alkoholnih proizvoda i proizvodi kako alkoholne proizvode (žgana pića, votka, melemi, likeri, vino, tinkture) tako i prehrambene proizvode (prirodno sirće, mineralne i vode za piće). Istovremeno, svi proizvedeni proizvodi se flaširaju i etiketiraju.

Računovodstvena politika organizacije za poreske svrhe uključuje sirovine i materijale direktno uključene u proizvodnju proizvoda, koji su njena materijalna osnova ili neophodan predmet, kao direktni rashodi.

Kako navode iz kompanije, materijali kao što su flaša, etiketa, ljepilo i zatvarači nisu neophodna komponenta u proizvodnji alkoholnih pića, već se koriste za pakovanje i drugu pretprodajnu pripremu, pa je sporne troškove imala pravo da klasifikuje kao indirektni troškovi.

U međuvremenu, sud je odlučio da su troškovi boca, ljepila, etiketa, čepova za zatvaranje materijalni troškovi navedeni u st. 4 stav 1 čl. 254 Poreznog zakona Ruske Federacije, u vezi s kojim ih je inspektorat razumno klasificirao kao direktne troškove.

Iz stava 1. čl. 318 Poreznog zakonika Ruske Federacije proizlazi da su troškovi nabavke sirovina i materijala koji se koriste u proizvodnji robe (obavljanje radova, pružanje usluga) i (ili) čine osnovu ili su neophodna komponenta u proizvodnji robe. (tačke 1. i 4. tačke 1. člana 254. Poreskog zakona RF) klasifikuju se kao direktni troškovi.

Tehnološki proces proizvodnje proizvoda koji sadrže alkohol uključuje sljedeće faze: prijem alkohola, priprema vode, priprema vodeno-alkoholne otopine, filtriranje, tretiranje aktivnim ugljenom, filtriranje votke, dodavanje sastojaka i podešavanje jačine, kontrola filtracije prije flaširanja, flaširanje , označavanje i skladištenje gotovih proizvoda .

Vina, votke i druga alkoholna pića proizvode se flaširani u staklene boce sa oznakama i opremljene čepovima (čepovima) odgovarajućih vrsta. Proizvodi dobijaju svoj gotov oblik kao rezultat uzastopnog prolaska faza proizvodnje, u svakoj od kojih se proizvod dopunjuje naznačenim potrebnim komponentama.

Gotov proizvod preduzeća je staklena boca koja sadrži odgovarajuće piće, sa oznakom (etiketom) koja se nanosi lepljenjem, opremljena čepom ili čepom određene vrste.

Tako se troškovi nabavke materijala koji se koriste za proizvodnju ovih proizvoda klasifikuju kao direktni troškovi iz st. 1 klauzula 1 čl. 254 Poreski zakon Ruske Federacije. Ovi zaključci su doneseni u Rezoluciji Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 2. novembra 2010. godine N 8617/10 u predmetu N A40-40695/08-35-148.

Navedeni primjer pokazuje da je prilikom klasifikacije troškova važno uzeti u obzir specifičnosti proizvodnje i karakteristike tehnološkog procesa. Vještačko sužavanje liste direktnih troškova preplavljeno je negativnim posljedicama.

U drugoj situaciji, preduzeće i poreska uprava nisu mogli da se dogovore o načinu obračunavanja troškova pakovanja proizvoda.

Poreski obveznik je u računovodstvenoj politici za poreske svrhe utvrdio listu direktnih troškova u vezi sa proizvodnjom dobara (papir i karton), shodno listi iz st. 6 - 8 str. 1 klauzula 1 čl. 318 Poreski zakon Ruske Federacije.

Prilikom odlučivanja da li će određene troškove svrstati u direktne troškove, preduzeće je uzelo u obzir specifičnosti proizvodnje, karakteristike tehnološkog procesa, vrste sirovina koje čine osnovu proizvoda i koje su neophodna komponenta za njihovu proizvodnju, tj. kao i drugi značajni faktori.

Inspekcija je smatrala da je pakovanje proizvedenih proizvoda uključeno u proizvodni ciklus i da je njegov sastavni dio, pa se troškovi obveznika za ambalažni materijal (pakovanja papira i kutije) takođe trebaju klasificirati kao direktni rashodi.

Istovremeno, prema tehnološkim propisima, proces proizvodnje papira i kartona je završen u trenutku kada gotova papirna mreža, namotana u rolne, izađe iz mašine za izradu papira.

Pakovanje i pretprodajna priprema, tj. pakovanje rolni (kada se prodaje u rolnama), rezanje i pakovanje papira u snopove i kutije (kada se prodaju u snopovima) nastaje po završetku proizvodnje gotovog proizvoda.

Proizvode u skladištima preduzeće obračunava u tonama po neto težini, tj. bez težine ambalaže, budući da ambalaža nije dio gotovog proizvoda, neodvojiva od robe koja se u njoj nalazi, već je samo štiti od oštećenja tokom transporta. Proizvodi se također prodaju u tonama po neto težini.

Prema paragrafima. 2 str. 254 Poreznog zakona Ruske Federacije, troškovi za pakovanje i drugu pripremu robe prije prodaje smatraju se materijalnim troškovima. Takvi materijalni troškovi su indirektni i u potpunosti se uzimaju u obzir u tekućem poreskom periodu (član 318. Poreskog zakona Ruske Federacije).

S obzirom na to da poreski organ nije dokazao da je ambalaža proizvoda koje proizvodi preduzeće njegova neophodna komponenta, sud je utvrdio da je preduzeće s pravom u poreskom računovodstvu iskazalo trošak materijala koji se koristi za pakovanje gotovih proizvoda kao indirektne troškove. Stav suda je dat u Rezoluciji Federalne antimonopolske službe Severozapadnog okruga od 20. juna 2011. godine u predmetu broj A56-46595/2010, Rešenje Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 19. oktobra 2011. godine. , 2011. br. VAS-13628/11 u predmetu br. A56-46595/2010.

Prema finansijskoj službi, ako su rashodi za nabavku ambalažnog materijala za prehrambene proizvode, jednokratnog posuđa i salveta, u skladu sa računovodstvenom politikom poreskog obveznika, direktni rashodi i uzimaju se u obzir u poreske svrhe dobitka organizacije kao deo materijala. troškovi, onda se prilikom prodaje proizvoda troškovi za nabavku ovih materijala moraju uzeti u obzir u trošku proizvoda kako se prodaju. Ovo je naznačeno u pismu Ministarstva finansija Rusije od 11. januara 2013. N 03-03-06/1/6.

Troškovi nabavke radova i usluga od strane trećih lica

Prema finansijerima, troškovi nabavke radova i usluga proizvodne prirode, koje izvode organizacije trećih lica ili individualni preduzetnici, kao i za izvođenje ovih radova (pružanje usluga) od strane strukturnih podjela poreskog obveznika, predviđeni u paragrafi. 6 tačka 1 čl. 254 Poreskog zakona Ruske Federacije, može se odnositi na indirektne troškove. Ova tačka gledišta je data u pismu Ministarstva finansija Rusije od 13. novembra 2010. godine N 03-03-05/251.

Sličan pristup rješavanju pitanja koje se razmatra može se vidjeti u sudskim odlukama. Konkretno, tokom revizije, poreski organ je utvrdio da je organizacija kao indirektne troškove klasifikovala troškove vezane za preradu i preradu sirovina za proizvodnju proizvoda.

Inspektorat je smatrao da je poreski obveznik prekršio odredbe čl. 318 i st. 1 klauzula 1 čl. 254 Poreskog zakonika Ruske Federacije, budući da su sporni rashodi direktni materijalni rashodi i postupak njihovog obračunavanja u poreske svrhe je drugačiji.

Međutim, sud je odlučio da su sporni troškovi uzeti u obzir od strane organizacije u skladu sa st. 6 tačka 1 čl. 254. i stav 2. čl. 318 Poreskog zakona Ruske Federacije kao indirektne troškove za usluge koje pružaju treća lica u tekućem izvještajnom (poreskom) periodu.

Poreski obveznik (naručilac) i izvođač su zaključili ugovor o preradi, u skladu sa uslovima kojim naručilac zadužuje izvođača da izvrši radnje prerade sirovina i materijala koje je isporučio kupac u gotove proizvode. Ovi rashodi nisu uključeni u računovodstvenu politiku poreskog obveznika kao direktni rashodi.

Na osnovu odredbi st. 1 klauzula 1 čl. 254 Poreznog zakona Ruske Federacije proizlazi da direktni materijalni troškovi predviđeni ovom normom uključuju troškove povezane s nabavkom sirovina i (ili) materijala koji se koriste u proizvodnji dobara (izvođenje radova, pružanje usluga) i (ili) čine njihovu osnovu ili su neophodna komponenta u proizvodnji dobara (izvođenje radova, pružanje usluga).

Sud nije primijenio ovo pravilo prilikom razmatranja predmeta, budući da se sporni troškovi ne odnose na nabavku sirovina. Troškove naručioca (isporučioca sirovina) za plaćanje usluga prerade sirovina sud kvalifikuje kao rashode za nabavku radova i usluga proizvodne prirode, koje vrše treće organizacije.

Na navedene troškove u skladu sa st. 6 tačka 1 čl. 254 Poreskog zakona Ruske Federacije se primjenjuje, uklj. obavljanje pojedinačnih poslova proizvodnje (proizvodnje) proizvoda, obavljanje poslova, pružanje usluga, prerada sirovina (materijala).

Budući da u skladu sa stavom 1. čl. 318 Poreskog zakona Ruske Federacije, indirektni rashodi obuhvataju sve druge iznose troškova (pored direktnih i neposlovnih), sud je zaključio da je poreski obveznik legitimno obračunao sporne troškove kao indirektne troškove. Stav suda je dat u Rješenju Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 04.08.2010. N KA-A41/8345-10 u predmetu br. A41-33343/09.

U drugom slučaju, inspekcijom je utvrđeno da je preduzeće sklopilo ugovore sa podizvođačima za izvođenje građevinskih radova i radova na postavljanju pontona. Inspekcijski nadzor je došao do zaključka da je ove troškove trebalo klasifikovati ne kao indirektne, već kao direktne, te ih je stoga trebalo prihvatiti pošto je izvršeni posao prodat (prihvaćen) kupcima.

Arbitražni sud je, uvažavajući argumente inspektorata kao nesaglasne sa poreskim zakonodavstvom, polazio od činjenice da je sporne troškove poreski obveznik zakonito uzeo u obzir u skladu sa st. 6 tačka 1 čl. 254. i stav 2. čl. 318 Poreznog zakona Ruske Federacije kao indirektne troškove za proizvodne radove koje obavljaju organizacije trećih strana u tekućem izvještajnom (poreskom) periodu.

Sporni troškovi se ne odnose na nabavku sirovina, materijala, komponenti i poluproizvoda. Preduzeće je sklopilo ugovore sa podizvođačima za izvođenje građevinskih radova i radova na montaži pontona. Ova vrsta troškova je predviđena u st. 6 tačka 1 čl. 254 Poreskog zakona Ruske Federacije i nije naveden na listi direktnih troškova navedenih u stavu 1 čl. 318 Poreski zakon Ruske Federacije.

Računovodstvenom politikom preduzeća propisano je da se troškovi izvođenja radova od strane podizvođača klasifikuju kao indirektni troškovi i otpisuju se kao rashodi tekućeg perioda u visini stvarno nastalih troškova. U vezi sa navedenim, sud je zaključio da je poreski obveznik legitimno obračunao sporne troškove kao indirektne troškove (Rešenje Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 26. oktobra 2012. godine u predmetu br. A40-135476/11-99-580 ).

Troškovi rada: direktni ili indirektni troškovi

Direktni troškovi mogu uključivati ​​troškove naknade za osoblje uključeno u proizvodnju dobara, obavljanje poslova, pružanje usluga, kao i premije osiguranja (član 1. člana 318. Poreskog zakona Ruske Federacije).

Istovremeno, kao što pokazuje praksa, preporučljivo je da se plate radnika koji su direktno uključeni u proizvodni proces klasifikuju kao direktni troškovi. Sljedeća sudska odluka potvrđuje pravednost izrečenog. Poreska uprava je odlučila da je preduzeće, prilikom utvrđivanja poreske osnovice za porez na dobit, neopravdano u indirektne rashode uključilo troškove plaćanja osoblja uključenog u proces proizvodnje.

Za potrebe poreskog računovodstva, preduzeće je osnovni materijal klasifikovao kao direktne rashode za proizvodnju automobila, uzimajući u obzir odstupanja u troškovima materijala, troškovima transporta i nabavke i povratnom otpadu, kupljenim komponentama i poluproizvodima sopstvene proizvodnje. Poreski obveznik je kao indirektne troškove uključio amortizaciju opreme, plate i premije osiguranja.

Istovremeno, preduzeće nije uzelo u obzir da, dajući poreskom obvezniku mogućnost da samostalno utvrđuje računovodstvene politike, uključujući i formiranje sastava direktnih troškova, Kodeks ne smatra da ovaj proces zavisi isključivo od volje. poreskog obveznika. Naprotiv, odredbe čl. Art. 318 i 319 Poreskog zakona Ruske Federacije klasifikuju se kao direktni troškovi troškovi direktno povezani sa proizvodnjom dobara (izvođenje radova, pružanje usluga).

Dakle, poreski obveznik ima pravo, za potrebe oporezivanja, da materijalne troškove klasifikuje kao indirektne troškove samo ako ne postoji realna mogućnost njihovog uključivanja u direktne troškove, koristeći ekonomski opravdane pokazatelje.

Arbitražni sud je polazio od činjenice da pravo na samostalno utvrđivanje liste direktnih i indirektnih troškova istovremeno zahtijeva od poreskog obveznika da svoju odluku obrazloži specifičnostima djelatnosti obveznika i tehnološkog procesa, budući da takva raspodjela mora biti ekonomski opravdana.

Tokom posmatranog perioda, organizacija je sklapala, proizvodila i prodavala automobile.

Tehnološki proces sklapanja, proizvodnje i prodaje automobila nemoguć je bez radnika koji su uključeni u njegovu proizvodnju, pa se troškovi plaćanja osoblja uključenog u proces proizvodnje pripisuju direktno proizvedenim proizvodima. U tom slučaju, organizacija ima pravo, za potrebe poreza, da troškove naknade osoblja uključenog u proces proizvodnje robe klasifikuje kao indirektne troškove samo ako ne postoji realna mogućnost da se ti troškovi klasifikuju kao direktni troškovi, koristeći ekonomski opravdane troškove. indikatori.

Poreski obveznik nije dao dokaze o nepostojanju realne mogućnosti da se troškovi nagrađivanja radnika koji su direktno uključeni u proizvodni proces klasifikuju kao direktni troškovi, kao ni ekonomska opravdanost njihovog svrstavanja u indirektne troškove. Stoga je sud došao do zaključka da je organizacija takve troškove nezakonito isključila iz direktnih troškova bez ikakvog ekonomskog opravdanja.

Kao rezultat toga, sud je odlučio da su plate radnika direktno uključenih u proces proizvodnje, uključujući i odbitke za njega, neraskidivo povezane s proizvodnim procesom i da po svojoj prirodi treba da budu uključene u direktne troškove (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 15. oktobra 2013. godine u predmetu br. A56-63786/2012).

Slični zaključci doneseni su i u drugoj sudskoj presudi. Tako je poreska inspekcija smatrala da je nezakonito da poreski obveznik kao indirektne troškove uračunava troškove za naknadu rada osoblja uključenog u proces proizvodnje robe.

Sud je utvrdio da je društvo, iskoristivši pravo koje mu je dato, u svojim računovodstvenim politikama na osnovu čl. 1. čl. 318 Poreskog zakona Ruske Federacije klasificira troškove rada kao indirektne troškove.

Međutim, pravo na samostalno utvrđivanje liste troškova pri izboru raspodjele direktnih i indirektnih troškova istovremeno zahtijeva od poreskog obveznika da odluku obrazloži specifičnostima djelatnosti obveznika i tehnološkog procesa, a takva raspodjela mora biti ekonomski opravdana.

Organizacija proizvodi i prodaje alkoholne proizvode. Preduzeće je kao indirektne troškove klasifikovalo plate zaposlenih u sledećim odeljenjima: autotransportna radionica, radionica votke, odeljenje alkoholnih pića, skladište materijala, mašinsko odeljenje, odeljenje za točenje, odeljenje za čišćenje, proizvodni laboratorij, proizvodno-tehnički laboratorij, prostor za prijem alkohola.

Budući da je tehnološki proces proizvodnje alkoholnih proizvoda nemoguć bez radnika koji su uključeni u njegovu proizvodnju, arbitražni sud je ukazao da se troškovi plaćanja osoblja uključenog u proces proizvodnje pripisuju direktno proizvedenim proizvodima.

Član 318. Poreskog zakonika Ruske Federacije ne može se tumačiti tako da dozvoljava poreskom obvezniku da samostalno i bez ikakvog opravdanja odlučuje o pitanju klasifikacije nastalih troškova kao indirektnih ili direktnih troškova. Pružajući poreskom obvezniku mogućnost da samostalno utvrđuje računovodstvenu politiku, uključujući formiranje sastava direktnih troškova, Porezni zakonik Ruske Federacije ne smatra da ovaj proces zavisi isključivo od volje poreskog obveznika. Naprotiv, ovi standardi klasifikuju kao direktne troškove troškove koji se direktno odnose na proizvodnju dobara (izvođenje radova, pružanje usluga) (Definicija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 13. maja 2010. N VAS-5306/10) . Stav suda je dat u Rezoluciji Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 23. aprila 2012. godine u predmetu br. A27-7287/2011.

Dakle, kao opšte pravilo, troškovi plaćanja osoblja uključenog u proizvodni proces treba da budu uključeni u direktne troškove. Međutim, postoji izuzetak od ovog pravila. Ilustrujmo to primjerom iz prakse arbitražnih sudova.

Organizacija je u indirektne troškove uključila plate zaposlenih angažovanih u glavnoj proizvodnji i odbitke od plata tih zaposlenih.

Poreska inspekcija je optužila poreskog obveznika da je troškove rada pogrešno isključio iz direktnih rashoda za potrebe poreza na dobit.

Arbitražni sud se nije složio sa argumentima inspektora, ističući sljedeće. Zbog proizvodnih specifičnosti preduzeća, radnici su primorani da se stalno kreću unutar strukturne jedinice, tako da ne mogu biti striktno vezani za rad na bilo kojoj opremi ili proizvodnju određene vrste proizvoda.

Stoga je nemoguće odrediti udio plaće određenog zaposlenika (grupe zaposlenih) u cijeni svake određene prodane serije proizvoda.

Tehnološki ciklus proizvodnje proizvoda ponekad traje i nekoliko mjeseci u njegovoj proizvodnji uključen je veliki broj radnika iz više odjela, a zarada svakog zaposlenog se obračunava na osnovu njihovog ispunjenja standarda (plan) u izvještajnom periodu.

Istovremeno, ispunjavanje standarda proizvodnje od strane zaposlenika samo je dio dugog procesa proizvodnje proizvoda, kada je završetak jedne faze osnova za početak svake naredne operacije u lancu do puštanja gotovog proizvoda u promet.

Dodatna plaćanja zaposlenima (plaćanja godišnjih odmora, povlašćenih sati za tinejdžere, pauze u radu za dojilje, vrijeme provedeno u obavljanju državnih i javnih dužnosti, ljekarski pregledi) također se ne mogu pouzdano povezati sa proizvodnim procesom. Stav suda je odražen u Rezoluciji Federalne antimonopolske službe Severozapadnog okruga od 30. marta 2012. godine u predmetu br. A44-1866/2011, Odluci Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 16. avgusta 2012. godine. , 2012. br. VAS-9792/12 u predmetu br. A44-1866/2011.

Ako kvalifikacija troškova rada za osoblje uključeno u proces proizvodnje robe izaziva burne rasprave, tada je razvijen jedinstven pristup obračunu troškova plaćanja upravljačkog osoblja.

Prema finansijerima, plate rukovodećeg osoblja, troškovi putovanja i reprezentacije mogu se klasifikovati kao indirektni rashodi priznati za poreske svrhe u tekućem izveštajnom periodu (Pismo Ministarstva finansija Rusije od 20. septembra 2011. N 03-03-06/1 /578).

Ovu tačku gledišta dijele i arbitražni sudovi. Na primjer, porezni organ je priznao nezakonitim propuštanje poreskog obveznika da uključi direktne troškove proizvodnje i prodaje u 2010. i 2011. godini. troškovi za plate (doprinosi za osiguranje) rukovodećeg osoblja.

U organizacionu strukturu i kadrovski raspored organizacije, rukovodeće osoblje uključuje radna mjesta rukovodioca radionice, sekretara-inspektora za kadrove, zamjenika rukovodioca radionice za opremu, zamjenika rukovodioca radionice za tehnologiju proizvodnje, elektrotehničara radionice, mehaničara radionice, inženjera opreme, šefa smjene .

Arbitražni sud je konstatovao da rukovodeći kadar upravlja ne samo procesom proizvodnje, već i procesom pružanja usluga čiji procenat nije moguće utvrditi.

S obzirom da rukovodno osoblje nije uključeno u proizvodnju proizvoda, sud je odlučio da se plate i premije osiguranja za rukovodeće osoblje priznaju kao indirektni rashodi. Ovi zaključci su doneseni u Rezoluciji Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 27. avgusta 2013. godine u predmetu br. A27-19013/2012.

Sličan pristup pitanju koje se razmatra ogleda se u drugoj sudskoj presudi. Poreska inspekcija je utvrdila da je poreski obveznik troškove plaćanja zaposlenih, inženjersko-tehničkog osoblja rudarsko-prerađivačkog kombinata nezakonito uvrstio u opšte (indirektne) troškove.

Takvi troškovi rada na osnovu čl. 318 Poreznog zakona Ruske Federacije treba uključiti u direktne troškove na osnovu radnih obaveza i funkcija koje obavljaju zaposleni i prikazati na računu 20 „Glavna proizvodnja“ kao troškovi povezani s glavnom proizvodnjom (vađenje dijamanata).

Računovodstvenom politikom poreskog obveznika propisano je da direktni rashodi obuhvataju rashode koji se evidentiraju na računima 20, 23, 25, 97, a povezani su sa nabavkom sirovina i materijala koji se koriste u proizvodnji dobara (izvođenje radova, pružanje usluga) i (ili) formiranje njihova osnova ili neophodna komponenta u proizvodnji robe (izvođenje radova, pružanje usluga).

Preduzeće je kao indirektne troškove uključilo troškove vezane za upravljanje i organizaciju proizvodnje, evidentirane na računu 26, koji ne učestvuju u formiranju vrednosti investicionog sredstva, proizvoda, radova, usluga i u potpunosti se odnose na rashode preduzeća. tekući izvještajni (poreski) period.

Inspektorat se pozvao na činjenicu da računovodstvenom politikom nisu posebno naznačena radna mjesta zaposlenih (specijalista), čije plate mogu biti uključene u direktne ili indirektne troškove.

U prilogu zapisnika o inspekcijskom nadzoru navedeni su zaposleni čije radne funkcije nisu vezane za neposredno učešće u tehnološkom procesu proizvodnje (npr. zaposleni u računovodstvu, odjelu ekonomske sigurnosti, odjelu tehničke kontrole, energetskoj službi). Shodno tome, kompanija je razumno pripisala troškove plaćanja njihovog rada administrativnim i upravljačkim troškovima.

U takvim okolnostima, sud je utvrdio da su troškovi rada indirektni rashodi i da su u potpunosti uključeni u rashode tekućeg izvještajnog (poreskog) perioda (Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 14.03.2011. godine u predmetu br. A05-4762/2010).

U koju grupu troškova treba uključiti iznose obračunate amortizacije?

U smislu stava 1. čl. 318 Poreskog zakona Ruske Federacije, direktni troškovi mogu uključivati ​​iznose obračunate amortizacije osnovnih sredstava koja se koriste u proizvodnji dobara, radova i usluga. Klasifikacija ovih troškova kao direktnih troškova povezana je sa visokim poreskim rizicima. To potvrđuje i sudska praksa. Inspektori su posebno istakli da je kompanija neopravdano u indirektne troškove uključila troškove vezane za amortizaciju osnovnih sredstava koja se koriste u proizvodnji automobila.

Troškovi povezani sa amortizacijom osnovnih sredstava koja se direktno koriste u proizvodnji automobila, prema sudu, pogrešno su isključeni iz direktnih troškova.

Dakle, sud je zaključio da je amortizacija osnovnih sredstava koja su direktno uključena u proizvodnju proizvoda neraskidivo povezana sa proizvodnim procesom i da po svojoj prirodi treba da bude uključena u direktne troškove (Rešenje Federalne antimonopolske službe Severozapadnog okruga od 15. oktobra 2013. godine u predmetu br. A56 -63786/2012).

U drugačijoj situaciji, poreski organ je smatrao nezakonitim da se iz direktnih rashoda izuzmu troškovi amortizacije dijela osnovnih sredstava.

Kako je sud utvrdio, preduzeće je u indirektne rashode (poresko knjigovodstvo) uključilo iznos amortizacije osnovnih sredstava koja nisu direktno uključena u proizvodni proces (zgrade prodavnica, zgrade sa proizvodnom opremom, radna mesta – stolovi).

Što se tiče izgradnje radioničkih zgrada, zgrada u kojima se nalazi oprema, radnih mesta (stolova), preduzeće je objasnilo da je površina radionica zauzeta opremom ne više od 30 - 50%, pa samim tim i rad ovih fiksnih imovina ne utiče direktno na proizvodnju proizvoda od strane preduzeća.

Istovremeno, u odnosu na osnovna sredstva koja se direktno koriste u proizvodnji (prese, peći, alatne mašine, oprema, mlinovi, bubnjevi za sušenje), amortizacija se klasifikuje kao direktni rashodi.

Uzimajući u obzir posebnosti proizvodnog procesa preduzeća, sud je prepoznao dokazanu potrebu da se amortizacija osnovnih sredstava koja nisu direktno uključena u proces proizvodnje, kao indirektni trošak, uzme u obzir. Ovi zaključci su doneseni u Rezoluciji Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 30. marta 2012. godine u predmetu br. A44-1866/2011, Odluci Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 16. avgusta 2012. godine br. VAS-9792/12 u predmetu br. A44-1866/2011.

zaključci

U zaključku napominjemo da zakon ne sadrži direktne odredbe koje ograničavaju poreskog obveznika u klasifikovanju određenih troškova kao direktnih ili indirektnih.

Iako poreskom obvezniku pruža mogućnost da samostalno utvrđuje računovodstvenu politiku, uključujući formiranje sastava direktnih troškova, Kodeks ne smatra da ovaj proces zavisi isključivo od volje poreskog obveznika (Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Rusije). Federacije od 13. maja 2010. godine N VAS-5306/10 u predmetu N A71-8082/2009).

S tim u vezi, izbor poreskog obveznika u pogledu izdataka koji čine trošak proizvedenih i prodatih proizvoda u poreskom računovodstvu mora biti opravdan.

Štaviše, u čl. 318 Poreznog zakonika Ruske Federacije odražava normu koja predviđa uključivanje u direktne troškove upravo onih troškova koji su „... povezani s proizvodnjom dobara (izvođenje radova, pružanje usluga)“.

To znači da mehanizam raspodjele troškova proizvodnje i prodaje mora sadržavati ekonomski opravdane pokazatelje utvrđene tehnološkim procesom.

Istovremeno, poreski obveznik ima pravo, u poreske svrhe, da pojedinačne troškove vezane za proizvodnju dobara (rad, usluga) klasifikuje kao indirektne troškove samo ako ne postoji realna mogućnost da se ti troškovi klasifikuju kao direktni troškovi, koristeći ekonomično opravdani pokazatelji.

Na osnovu navedenog, pravo na samostalno utvrđivanje liste troškova zahtijeva od poreskog obveznika obrazloženje odluke.

Ovu moć poreski obveznik može iskoristiti kako bi uzeo u obzir karakteristike karakteristične za različite industrije.

Na to se skreće pažnja u pismu Federalne poreske službe Rusije od 24. februara 2011. N KE-4-3/2952@ „O postupku raspodjele troškova proizvodnje i prodaje na direktne i indirektne za potrebe poreza na dobit“.

Transport i druga skupa imovina. Usko povezani sa stalnim kapitalom su koncepti kao što je amortizacija. Često su zbunjeni, pa ćemo se osvrnuti na njihove glavne razlike, kao i na uloge koje imaju u aktivnostima preduzeća.

Poređenje habanja i amortizacije

Opće informacije

Sva imovina koju kupi kompanija podložna je habanju. To znači postepeni gubitak (OS) njihovih originalnih svojstava i funkcija.

Postoje dve vrste odeće:

• fizički, što podrazumijeva fizičko uništavanje objekata pod uticajem ili silama prirode;
• moralni povezan sa razvojem novih tehnologija u proizvodnji opreme i.

Njihova glavna razlika je u tome što zbog potpunog fizičkog habanja objekti više ne mogu pravilno funkcionirati, a sa zastarjelošću OS bi se i dalje mogao koristiti u aktivnostima, ali to više ne postaje relevantno i prijeti zaostajanjem u konkurenciji.

Podložnost imovine različitim vrstama habanja čini neophodnom primjenu procesa amortizacije na osnovna sredstva. Uz njegovu pomoć, preduzeće može postepeno vraćati sredstva utrošena na nabavku ili izgradnju objekata tako što će ih u malim iznosima uključiti u troškove proizvedenih proizvoda ili usluga, odnosno u troškove u slučaju trgovačkih preduzeća. Ova potreba nastala je zbog činjenice da je cijena operativnog sistema prilično visoka, a njegovo jednokratno uključivanje u troškove ili troškove nije moguće.

Koncepti amortizacije i amortizacije su usko povezani jedan s drugim i zato što je bez procjene stope habanja nemoguće izračunati mjesečne troškove amortizacije. zasniva se na svojstvu, što označava period rada objekata do potpunog istrošenja.

Razlike među njima

Razlika između habanja i amortizacije je sljedeća:

1. Njihove funkcije su potpuno suprotne. Pod uticajem gube na vrednosti, ali deprecijacija, naprotiv, omogućava da se njihova vrednost vrati.
2. Amortizacija ne dozvoljava preraspodjelu izgubljene vrijednosti, a u postupku amortizacije otpisana vrijednost u dijelovima se uračunava u nabavnu vrijednost proizvoda ili usluga.
3. Ovi koncepti se primjenjuju u različitim oblastima. Amortizacija je sastavni deo i, a amortizacija se obračunava kako bi se analizirala delatnost preduzeća, kao i da bi se procenila cena imovine koja se prodaje.

Stoga, uprkos bliskoj povezanosti ovih pojmova, oni nisu međusobno zamjenjivi. Zatim ćemo razmotriti druge važne nijanse u vezi s obračunom amortizacije u preduzeću.

Priroda troškova amortizacije

Kao što je više puta pomenuto, mjesečna plaćanja amortizacije moraju biti uključena u trošak proizvodnje. U tom smislu, oni se mogu klasifikovati na isti način kao i ostali troškovi proizvodnje.

Prema prvoj klasifikaciji, koja odražava zavisnost troškova od obima proizvodnje, postoje:

• varijable, čija se veličina povećava proporcionalno volumenu proizvodnje;
• trajno, na koje izlazni volumen ni na koji način ne utiče.

Priroda troškova amortizacije će zavisiti od. Kada se koristi metod otpisa troškova proporcionalno obima proizvodnje, to će biti varijabilni troškovi, jer se iznos amortizacije preračunava mjesečno na osnovu broja jedinica koje proizvede preduzeće. Kada se koriste sve druge metode obračunavanja, plaćanja amortizacije su iz mjeseca u mjesec iste veličine, te se stoga klasificiraju kao fiksni troškovi.

Druga klasifikacija vam omogućava da podijelite troškove na osnovu toga da li se odnose na proizvodnju određene vrste proizvoda ili se odnose na aktivnosti kompanije u cjelini. To su sljedeće vrste troškova:

• ravno vezano za cijenu određene vrste proizvoda;
• indirektno koji se ne mogu direktno uključiti u trošak.

Ovdje vrsta troškova amortizacije ovisi o ulozi koju amortizirana oprema igra u proizvodnji. Ako se povrati troškovi mašine koja se koristi samo za jednu specifičnu vrstu proizvoda, to će biti direktni trošak. Ako se amortizuje opšta radionička oprema, onda će se ovi troškovi morati raspodeliti srazmerno nekim drugim troškovima, na primer, zaradama radnika radionice. Takvi troškovi će već biti indirektne prirode.

Pravila refleksije

Amortizacija se računovodstveno odražava kreditiranjem računa „02” i „05”, prema kojima se postepeno akumuliraju otpisani troškovi osnovnih sredstava i sredstava. Ovi računi su pasivni, ali to ne znači da se amortizacija mora iskazati na pasivnoj strani bilansa stanja.

Pravila za prikazivanje troškova amortizacije u bilansu stanja navedena su u PBU4/99. Stavom 35. Uredbe utvrđeno je da se svi pokazatelji moraju uključiti u bilans stanja samo u neto procjeni, odnosno od njih je potrebno oduzeti regulatorne vrijednosti. Dakle, uopšte se ne odražava zasebno u bilansu stanja. Koristi se samo za smanjenje nabavne vrijednosti osnovnih sredstava uključenih u sredstvo (računi 01 i 04).

Uključujući amortizaciju u bilans uspjeha

Amortizacija se, kao i druge vrste rashoda, mora odraziti u bilansu uspjeha. Obrazac izvještaja uključuje podjelu troškova u nekoliko kategorija. Troškovi amortizacije mogu spadati u bilo koji od njih, ovisno o prirodi korištenja nekretnine za koju se naplaćuju:

1. Ako objekti koji se amortiziraju direktno služe za potrebe proizvodnje, amortizacija se mora prikazati u redu „Troškovi prodaje“ (klauzula 5 PBU 10/99).
2. Prilikom obračuna amortizacije za osnovna sredstva i sredstva koja se koriste u trgovačkim aktivnostima, ovi iznosi se iskazuju u redu „Poslovni rashodi“.
3. Amortizacija imovine koja se koristi u opšte poslovne svrhe upisuje se u red “Administrativni troškovi” (klauzula 7 PBU1/2008).
4. Za objekte uključene u sporednu djelatnost, amortizacija se odražava u redu „Ostali rashodi“ (klauzula 11 PBU 10/99).

Prisustvo iznosa amortizacije u finansijskim izvještajima, čak i ako ne direktno, kao što je slučaj u bilansu stanja, je još jedna karakteristična karakteristika koja nam omogućava da razlikujemo koncepte amortizacije i amortizacije. Ovo još jednom dokazuje razlike u obimu njihove primjene i nedopustivost miješanja ovih pojmova.

Zarada prije kamata, poreza, deprecijacije i amortizacije opisana je u ovom videu:

Fiksni i varijabilni troškovi

Fiksni troškovi (FC)- To su troškovi preduzeća koji ne zavise od obima proizvedenih proizvoda.

Ovi troškovi uključuju zakupninu, amortizaciju, porez na zemljište, porez na imovinu, troškove grijanja, komunikacije, telefona itd. Bez obzira na obim proizvodnje, ovi iznosi ostaju nepromijenjeni, tj. konstantan u određenom vremenu. Tradicionalno, fiksni ili fiksni troškovi su označeni kao FC (od engleskog Fixed Cost).

Varijabilni troškovi (VC)- to su troškovi preduzeća za proizvodnju proizvoda, u zavisnosti od količine proizvedenih proizvoda.

Varijabilni troškovi uključuju troškove vezane za korištenje obrtnih sredstava. Uključuju troškove nabavke sirovina, materijala, komponenti, poluproizvoda, isplatu zarada proizvodnim radnicima, troškove transporta, razna plaćanja itd. Dakle, varijable su oni troškovi čija se vrijednost mijenja u zavisnosti od promjene obima proizvodnje. Varijabilni troškovi su označeni latiničnim slovima VC (od engleskog Variable Cost).

Suma trajno I varijable troškovi pun, ili bruto, troškovi.

Postoji još jedna vrsta troškova - to su takozvani operativni ili transakcioni troškovi. Kada postoje imovinska prava na resurse, ova prava se mogu prenijeti na druge.

Transakcioni, ili operativni troškovi- To su troškovi u sferi razmene vezani za prenos prava svojine.

Profitna stopa- ovo je odnos iznosa primljene dobiti i iznosa ukupnog predujma kapitala.

Značajan dio troškova čine troškovi vezani za nabavku i održavanje kapitalnih resursa kao što su mašine, oprema i zgrade. Kapitalni resursi se takođe nazivaju stalnim kapitalom.

Glavni kapital- to je dio kapitala preduzeća koji se koristi u mnogim proizvodnim ciklusima i čiji je trošak uključen u troškove i cijenu proizvoda ne u cijelosti, već u dijelovima.

Korišćenje ovih resursa u ekonomskoj delatnosti ima niz karakteristika. Za razliku od proizvodnih resursa kao što su gorivo, energija, materijali (tj. predmeti rada), kapitalni resursi se troše u mnogim proizvodnim ciklusima, tj. Funkcioniraju godinama, ali su podložni stalnom trošenju.

Nosite- ovo je postepeni gubitak vrijednosti kapitalnih dobara.

Ovaj gubitak vrijednosti dolazi u obliku dvije vrste habanja - fizički I moralni.

Ispod fizičkog habanja razumiju gubitak njihovih potrošačkih kvaliteta, njihovih tehničkih i proizvodnih svojstava radom (mašine, trajna oprema).

Fizičko istrošenost, zauzvrat, dolazi u dva oblika:

o prvi tip je habanje radnog alata tokom neposrednog rada opreme tokom proizvodnje proizvoda;

o drugi tip je uništavanje sredstava za rad pod uticajem prirodnih sila kao rezultat nedelovanja: mašine rđaju i otkazuju, zgrade se ruše i postaju neupotrebljive.

Zastarelost osnovnog kapitala- ovo je smanjenje njegove cijene kao rezultat pojave efikasnije opreme ili kao rezultat povećane efikasnosti u proizvodnji ove vrste opreme.

Glavni razlog zastarjelosti osnovnog kapitala je naučno-tehnološki napredak, koji se ogleda u padu cijena kapitalnih resursa (vidi sliku 5.2).

Za podršku mašinama i opremi potrebna su sredstva za popravke, modernizaciju i zamjenu alata za rad, tj. za kompenzaciju habanja opreme je neophodno amortizacioni odbici.

Odbici amortizacije predstavljaju novčani oblik vrijednosti funkcionalnog osnovnog kapitala prenesenog na proizvode i uključeni su u troškove proizvodnje.

Odnos godišnjeg iznosa amortizacije prema ukupnim troškovima osnovnog kapitala, izražen u procentima, naziva se stopa amortizacije.

Primjer kako se obračunavaju troškovi amortizacije i stope amortizacije dat je u tabeli 5.1.

Tabela 5.1. Nadoknada kapitala

Prilikom obračuna poreza na dobit na OSN, jedna od vrsta dozvoljenih rashoda su rashodi za kupovinu imovine, koja će biti klasifikovana kao osnovna sredstva. Posebnost obračuna novca utrošenog na takvu nekretninu je u tome što se on ne uračunava u poreznu osnovicu odjednom, već postepeno smanjuje vrijednost dok istekne utvrđeni vijek trajanja takvog objekta. Ova postepena i proširena refleksija troška sredstva u poreskim rashodima naziva se amortizacija.

Dobit i amortizacija u obračunima poreza na dobit

Amortizacija je jedna od glavnih vrsta rashoda poreza na dobit u okviru proizvodnje i prodaje. Kada je u pitanju proizvodnja u kojoj se u bilansu stanja može navesti veliki broj mašina i opreme, skupih alata i drugih skupih osnovnih sredstava, onda će odbici amortizacije u poreskom računovodstvu biti prilično impresivna rashodna stavka koja umanjuje poresku osnovicu.

Podsjetimo, prilikom obračuna poreza na dobit, amortizacija, kojom se ovaj isti porez umanjuje, utvrđuje se mjesečno kao određeni dio početne cijene osnovnih sredstava koje je preduzeće kupilo i pustilo u rad. Prilikom utvrđivanja iznosa plaćanja amortizacije uzima se u obzir i vijek trajanja objekta. A to, pak, ovisi o tome kojoj grupi predmet pripada.

Ukupno postoji 10 takvih amortizacionih grupa prema listi iz stava 3 člana 258 Poreskog zakona. Od grupe zavisi koliki će biti korisni vek trajanja sredstva, a kreće se od 1 godine do 30 ili više godina. . A određeni objekti se distribuiraju između određenih grupa, kako je utvrđeno Uredbom Vlade Ruske Federacije od 1. januara 2002. br. 1. Druga mogućnost je da se distribuiraju prema tehničkim uslovima i preporukama proizvođača, ako je određeni OS se ne spominje u ovom klasifikatoru.

Za izračunavanje iznosa plaćanja amortizacije u poreskom računovodstvu koriste se dvije metode: linearna i nelinearna. Koju ćete koristiti mora biti navedeno u računovodstvenoj politici organizacije u odnosu na sva osnovna sredstva u bilansu stanja.

Linearni metod određivanja amortizacije u poreskom računovodstvu je najjednostavniji i stoga popularan među većinom kompanija. Štaviše, sličan metod otpisa nabavne vrijednosti osnovnih sredstava koristi se i u računovodstvu, stoga, kada se iskazuju isti iznosi otpisanih troškova za datu stavku troška, ​​preduzeće nema neslaganja u računovodstvenim i računovodstvenim podacima. evidencije. Mjesečno plaćanje amortizacije, ako koristimo pravolinijski metod amortizacije, izračunava se tako što se originalna cijena objekta podijeli sa brojem mjeseci njegovog korisnog vijeka trajanja. U ovoj opciji, iznos mjesečne amortizacije uvijek će biti isti.

Nelinearni metod obračuna amortizacije u NU podrazumijeva obračun iznosa mjesečnog otpisa dijela nabavne vrijednosti osnovnih sredstava na osnovu ukupnog stanja za grupu konkretnih objekata u cjelini.

Za izračun se koristi sljedeća formula:

A = B x k/100,

gdje je A iznos mjesečne amortizacije za posebnu grupu amortizacije;

B - ukupni bilans grupe;

k je stopa amortizacije, čija je vrednost određena u stavu 5 člana 259.2 Poreskog zakona za određenu grupu amortizacije osnovnih sredstava.

Dakle, kao što proizilazi iz formule, pokazatelj ukupnog bilansa se smanjuje zbog iznosa amortizacije obračunate mjesečno u prethodnom mjesecu, ili, naprotiv, raste ako se novi objekat pusti u rad u izvještajnom mjesecu.

Bonus za amortizaciju

Postoje posebni izuzeci od općih pravila rada s dvije metode obračuna amortizacije, linearne ili nelinearne. Prvi od njih je korištenje takozvanog bonusa za amortizaciju (član 9. člana 258. Poreznog zakona Ruske Federacije). Ova pogodnost za preduzeće daje pravo na umanjenje poreske osnovice za porez na dobit u iznosu do 10% prvobitne vrednosti osnovnih sredstava iz 1-2 i 8-10 grupe amortizacije i do 30% troška nabavke. osnovnog sredstva koje se odnosi na 3-7 amortizacionu grupu. Premija amortizacije će se morati uzeti u obzir u periodu u kojem je vaše osnovno sredstvo pušteno u rad.

Posebna stopa amortizacije u poreskom računovodstvu

Drugi uslovni izuzetak od opštih pravila za obračun troškova amortizacije je upotreba faktora povećanja ili smanjenja stope amortizacije.

Prema članu 259.3 Poreskog zakona Ruske Federacije, postoje dva prva (odnosno rastuća) koeficijenta koji bi povećali iznos amortizacije. Na osnovna sredstva koja se koriste u agresivnim uslovima ili u uslovima povećane upotrebe (povećane smene) primenjuje se poseban koeficijent ne veći od 2, a kada se koristi nelinearni metod amortizacije, takva osnovna sredstva ne bi trebalo da spadaju u 1-3 grupe amortizacije. . Isti koeficijent primjenjuju poljoprivredne organizacije industrijskog tipa, stanovnici turističkih i rekreativnih SEZ i učesnici SEZ u odnosu na ona osnovna sredstva koja im pripadaju kao svojinsko pravo. Slična je situacija i sa objektima koji imaju visoku energetsku efikasnost prema vladinoj listi.

Poseban koeficijent do 3 može se primijeniti na osnovna sredstva, opet samo od 4-10 amortizacionih grupa, ako su predmet ugovora o lizingu, na objekte koji se koriste isključivo za naučne i tehničke djelatnosti, kao i na imovinu organizacija koja se amortizira. čija je djelatnost proizvodnja sirovina ugljikovodika na novom morskom polju.

Kao što vidite, korištenje rastućih faktora koji vam omogućavaju da ubrzano otpišete troškove opreme je strogo regulirano. Smanjenje posebnih koeficijenata koji smanjuju moguće rashode poreza na dohodak su stvar isključivo same organizacije. Ne postoje ograničenja za rad sa takvim koeficijentima sa pravne tačke gledišta. Dakle, kompanija ima pravo da odredi proceduru za rad sa njima prilikom izrade svoje računovodstvene politike za poreske svrhe.

Amortizacija na latinskom znači otplata. O tome šta se podrazumeva pod depresijacijom u ekonomiji i šta se tačno otplaćuje prilikom depresijacije, razgovaraćemo u našim konsultacijama.

Amortizacija je...

Amortizacija je, jednostavnim riječima, amortizacija osnovnih sredstava izražena u novcu. Međutim, ovaj koncept amortizacije ne odražava u potpunosti njegovu ekonomsku suštinu i svrhu. Uostalom, prvo, ne amortizuju se samo osnovna sredstva, i drugo, habanje (čak i uzimajući u obzir ne samo fizičko, već i moralno) nije jedini razlog da se ovaj ili onaj predmet amortizira. Amortizacija je, u ekonomiji, prije prijenos (sistematska distribucija) cijene neke stavke fiksne imovine ili nematerijalne imovine tokom njenog korisnog vijeka trajanja. Korisni vek trajanja (CUL) je vremenski period duži od 12 meseci tokom kojeg se očekuje da će sredstvo pružiti ekonomske koristi za entitet.

Ekonomska suština amortizacije je da organizacija kroz amortizacione odbitke osigurava postepenu nadoknadu troškova objekta. To se postiže uključivanjem mjesečnih iznosa amortizacije u rashode. Shodno tome, po isteku SPI-a, organizacija će, iako virtuelno, akumulirati iznos koji je ekvivalentan trošku prethodno stečenog objekta.

Razgovarajmo o amortizaciji koristeći primjer. Pretpostavimo da je organizacija kupila osnovno sredstvo (auto) u vrijednosti od 1,5 miliona rubalja. SPI je postavljen na 40 mjeseci. Prilikom obračuna amortizacije primjenom pravolinijske metode, organizacija će kao rashod priznati mjesečne troškove amortizacije u iznosu od 37.500 rubalja (1.500.000 rubalja / 40 mjeseci). Troškovi amortizacije su dio troškova za organizaciju, koji općenito formiraju troškove proizvedenih proizvoda (radova, usluga). A s obzirom da je amortizacija uključena u cijenu koštanja, a cijena se obično formira tako da pokrije troškove amortizacije, takva nadoknada troškova u vidu amortizacije se u suštini vrši na teret kupaca. Dakle, mjesečnim odbicima amortizacije, organizacija će nadoknaditi punu cijenu prethodno kupljenog automobila na teret kupaca preko 40 mjeseci. Radi lakšeg razumijevanja, možete zamisliti da se mjesečna amortizacija akumulira u posebnom fondu, iz kojeg će organizacija u budućnosti moći kupiti novi automobil. Naravno, novac mora „raditi“, odnosno donositi drugi novac, tako da se zapravo ne stvara nikakav fond za potonuće. To znači da se amortizacija ne naplaćuje, na primjer, na posebnom bankovnom računu. Ovaj novac je u opticaju i u svakom trenutku može biti sadržan u robi, nedovršenoj proizvodnji, avansima datim dobavljačima, stečenim drugim stalnim sredstvima itd. Ali upravo se amortizacijom, po pravilu, osigurava reprodukcija osnovnih sredstava.