Dom » Alternativno grijanje » Glavne sfere javnog života su njihova međusobna povezanost. Sfere društva i njihov odnos

Glavne sfere javnog života su njihova međusobna povezanost. Sfere društva i njihov odnos

Najispravniji pristup proučavanju društva je sistemski pristup, koji uključuje analizu društvenih struktura, uključujući proučavanje elemenata društva i odnosa među njima, kao i analizu procesa i promjena koje se dešavaju u društvu i odražavaju trendove njegovog razvoja.

Strukturnu analizu sistema logično je započeti odvajanjem najvećih složenih dijelova, koji se nazivaju podsistemi. Takvi podsistemi u društvu su takozvane sfere društvenog života, koje su dijelovi društva čije su granice određene utjecajem određenih društvenih odnosa. Tradicionalno, društveni naučnici razlikuju sljedeća glavna područja društva:

1. Ekonomska sfera- sistem ekonomskih odnosa koji nastaje i reprodukuje se u procesu materijalne proizvodnje. Osnova ekonomskih odnosa i najvažniji faktor koji određuje njihovu specifičnost je način proizvodnje i distribucije materijalnih dobara u društvu.

2. Socijalna sfera- sistem društvenih odnosa, odnosno odnosa između grupa ljudi koji zauzimaju različite pozicije u društvenoj strukturi društva. Proučavanje socijalne sfere uključuje razmatranje horizontalne i vertikalne diferencijacije društva, identifikaciju velikih i malih društvenih grupa, proučavanje njihovih struktura, oblika implementacije društvene kontrole u tim grupama, analizu sistema društvenih veze, kao i društveni procesi koji se odvijaju na unutar- i međugrupnom nivou.
Imajte na umu da se termini "socijalna sfera" i "društveni odnosi" često koriste u širem tumačenju, kao sistem svih odnosa među ljudima u društvu, koji ne odražava specifičnosti ove lokalne sfere društva, već integrativnu funkciju društvenih nauka. - ujedinjenje podsistema u jedinstvenu cjelinu.

3. Politički (politički i pravni) sfera - sistem političkih i pravnih odnosa koji nastaju u društvu i odražavaju odnos države prema svojim građanima i njihovim grupama, građana prema postojećoj državnoj vlasti, kao i odnose između političkih grupa (stranaka) i političkih masovnih pokreta. Dakle, politička sfera društva odražava odnos između ljudi i društvenih grupa, čiji je nastanak određen institucijom države.

4. duhovnom carstvu- sistem odnosa među ljudima, koji odražava duhovni i moralni život društva, predstavljen takvim podsistemima kao što su kultura, nauka, religija, moral, ideologija, umjetnost. Značaj duhovne sfere određen je njenom prioritetnom funkcijom određivanja vrijednosno-normativnog sistema društva, koji, zauzvrat, odražava nivo razvoja društvene svijesti i njenog intelektualnog i moralnog potencijala.

Treba napomenuti da je nedvosmislena podjela sfera društva moguća i neophodna u okviru njegove teorijske analize, međutim, empirijsku stvarnost karakteriše njihova bliska međusobna povezanost, međuzavisnost i ukrštanje, što se ogleda u pojmovima kao što su društveno-ekonomski odnosa, duhovnih i političkih itd. Zato je najvažniji zadatak društvenih nauka postizanje integriteta naučnog poimanja i objašnjenja zakonitosti funkcionisanja i razvoja društvenog sistema.

PLAN:

1) Koncept društva.

2) Šta je sistem? Društvo i priroda kao elementi sistema.

3) Društvo kao sistem, podsistemi i elementi društva.

4) Odnosi s javnošću.

5) Interakcija glavnih sfera javnog života.

1) Koncept društva.

Termin "društvo" je višeznačan. Obično se navode sljedeća značenja ove riječi:

* društvo kao grupa ljudi ujedinjenih za moderne aktivnosti

za ostvarivanje njihovih zajedničkih ciljeva i interesa (društvo ljubitelja knjige, društvo ljubitelja piva, društvo trezvenosti itd.). U tom smislu, riječ "društvo" je sinonim za riječi "organizacija", " sindikat", "udruga". * društvo kao određena faza u razvoju čovječanstva ili zemlje (primitivno društvo, feudalno društvo, francusko društvo iz ere restauracije, sovjetsko društvo iz perioda NEP-a itd.) Ovdje se riječ "društvo" često koristi zajedno sa riječi "faza", "faza", "razdoblje". * društvo kao karakteristika kvalitativnog stanja određene faze u razvoju čovječanstva ili zemlje ("potrošačko društvo", "informaciono društvo", "tradicionalno društvo" itd.). U ovom slučaju, riječi "društvo" nužno prethode njegove kvalitativne karakteristike.

* društvo kao izuzetno širok pojam za označavanje onog dijela materijalnog svijeta koji se izolirao od prirode i na određen način stupa u interakciju s njom.U tom smislu društvo je ukupnost svih oblika udruživanja i načina interakcije ljudi i sa jedni s drugima i sa prirodnim svijetom oko njih. Ova posljednja definicija smatra se filozofskom definicijom koncepta društva.

Prije nego što pređemo na karakterizaciju interakcije između društva i prirode, potrebno je obratiti pažnju na sličnosti koje postoje između različitih pojmova "društvo". Ova sličnost se može uočiti ako pažljivo pogledate samu riječ: "društvo" - od riječi "opšti", "zajednica" (latinski societas također dolazi od socius, što znači zajednički, zajednički).

2) Šta je sistem? Društvo i priroda kao elementi sistema.

Ako uzmemo u obzir porijeklo riječi "društvo", potrebno je za njen detaljan opis uvesti pojam "sistema" i sagledati društvo sa stanovišta sistematskog pristupa.

Sistem (od grčkog "systema") - skup ili kombinacija dijelova i elemenata koji su međusobno povezani i međusobno djeluju na određeni način.

Oni govore o Sunčevom sistemu, rečnom sistemu, nervnom sistemu.Sistem je svaki skup pojava koje su međusobno povezane i međusobno deluju.U tom smislu sistem je jedinstvo čiji su sastavni delovi društvo i priroda .

Interakcija društva i prirode pokazuje njihovu neraskidivu povezanost.

Društvo ne može postojati izvan prirode i bez interakcije s njom, jer:

* nastao je kao rezultat razvoja prirodnog svijeta, ističući se na

određenu fazu od toga (to se dogodilo u dugom i složenom procesu postajanja ličnosti),

* uzima iz okoline sredstva i resurse neophodne za svoj razvoj (poljoprivreda je nemoguća bez postojanja plodnog tla, savremena industrija ne može postojati bez niza prirodnih materijala, život savremenog društva je nezamisliv bez upotrebe raznih prirodnih izvora sirovina),

* tempo i karakteristike njegovog razvoja u velikoj meri su determinisani specifičnostima prirodnog okruženja, klimatskim i geografskim uslovima.(Severni narodi (Eskimi, Evenki, Čukči) - u mestima njihovog boravka postoje oštri klimatski uslovi, pa se angažuju u uzgoju irvasa i lovu.)

(Drevne civilizacije Istoka (stari Egipat, civilizacija drevne Kine) nastaju u dolinama rijeka, klima je sušna, potrebni su sistemi za navodnjavanje. Ogromni troškovi rada i stoga uvijek jak despotski početak.)

Istovremeno, društvo ima veliki uticaj na prirodu jer: * razvija različite načine prilagođavanja, prilagođavanja okolnim prirodnim elementima (čovek je naučio da koristi vatru, gradi kuće, šije odeću, stvara veštačke materijale neophodne za život društva),

* u procesu rada društvo modifikuje prirodne pejzaže, koristi određene prirodne resurse u interesu daljeg društvenog razvoja (posledice ovog uticaja mogu biti i destruktivne i korisne).

Krim je nekada imao sušnu klimu, bavili su se uglavnom ribarstvom, a nakon pripajanja Krima Rusiji (1783.) donijeli su egzotične

drveća, klima se promijenila (klima je postala blaža).

U Holandiji je bilo vrlo malo plodne zemlje, zemlja je bila stalno poplavljena.Holandci su napravili mrežu brana, odvodnih kanala, zbog ovih struktura značajno su povećali površinu zemljišta pogodnog i za gradnju i za korištenje zemljišta.

Stvoren je veštački ribinski rezervoar, poplavljena su sela, sela i poplavne livade.Sada je loša okolina i sve što je pod vodom truli - negativan uticaj na prirodu.

Postaje li društvo slobodnije, nezavisnije od prirode kako se razvija? Odgovor je donedavno mogao biti samo pozitivan – osoba se smatrala bićem sposobnim da podjarmi, potčini prirodu (po principu: „Ne možemo čekati milost od prirode, naš je zadatak da ih uzmemo od prirode“). Danas je evidentno da društvo ne može biti nezavisno od prirode. Na neki način, u savremenom svetu smo više ovisni o prirodi nego ikad. To se odnosi na činjenicu da se društvo danas suočava sa ekološkom katastrofom koju je stvorio grabežljiv, konzumeristički stav. prema prirodi.Iscrpljivanje prirodnih resursa, njihovo zagadjenje postavlja ljudskom drustvu zadatak opstanka, ocuvanja ljudskog roda.S tim u vezi treba napomenuti da su UN 1992. godine usvojile koncept održivi razvoj, obavezan za sve države i zasnovan na potrebi da se obezbedi takav razvoj društva koji bi omogućio očuvanje sveta prirode i opstanak čovečanstva.

3) Društvo kao sistem, podsistemi i elementi društva.

Samo društvo se može posmatrati kao određeni sistem interakcijskih podsistema i elemenata.

Glavni podsistemi društva su sfere javnog života. Obično govore o postojanju četiri najvažnije društvene (javne) sfere:

ekonomsko- | politički- |društveno- |duhovno-

pokriva relativno | pokriva relativno | pokriva relativno | pokriva od-

scheniya, nastajanje - | niya povezano sa | scheniya povezano sa | nošenjem,

u procesu | interakcija | interakcija | povezan sa

proizvodnja, trke | države, stranke | klase, društvene | razvoj

definicija, razmjena |političke org- |slojevi i grupe |

i povećanje potrošnje o | |svest, nauka

materijalna dobra |energetika i upravljanje | | |kultura,

Niya | umjetnost

Ovi podsistemi (sfere), zauzvrat, mogu biti predstavljeni skupom njihovih sastavnih elemenata:

* ekonomsko – proizvodne institucije (fabrike, fabrike), transportne institucije, berze i robne berze, banke i dr.,

* političke - država, stranke, sindikati, omladinske, ženske i druge organizacije itd.,

* društveni - klase, slojevi, društvene grupe i slojevi, nacije itd.,

* duhovne - crkvene, obrazovne ustanove, naučne ustanove itd.

4) Odnosi s javnošću.

Za karakterizaciju društva kao sistema nije dovoljno izdvojiti njegove podsisteme i elemente, važno je pokazati da su oni međusobno povezani i da se mogu predstaviti kao spone između društvenih grupa, nacija, pojedinaca koje nastaju u procesu ekonomskog, političkog , društveni, duhovni život društvo. Termin se koristi za označavanje ovih veza. "javni odnosi" .

Vrste odnosa s javnošću:

materijal: | duhovno:

o razlogu - | politički,

stva, distribucija |

razmjena i potrošačko-|moralno,

materijal | ideološki

pogodnosti | i sl.

5) Interakcija glavnih sfera javnog života.

Društvo je, dakle, određen skup elemenata koji su međusobno povezani i međusobno djeluju, a sfere javnog života međusobno su propusne i međusobno povezane.

Ekonomske poteškoće, a još više krize (ekonomska sfera) dovode do društvene nestabilnosti i nezadovoljstva različitih društvenih snaga (socijalna sfera) i dovode do zaoštravanja političke borbe i nestabilnosti (politička sfera).Sve to obično prati apatija, zbunjenost. duha, ali i - duhovna traganja, intenzivna naučna

istraživanja, nastojanja kulturnih ličnosti u cilju razumijevanja

porijeklo krize i načini izlaska iz nje Ovo je jedan od primjera koji ilustruju interakciju glavnih sfera javnog života.

Vojni udar (politička sfera) kao rezultat ekonomske krize, nagli pad životnog standarda (ekonomska sfera), nesuglasice u društvu (socijalna sfera) i sve to utiče na duhovni život društva.(Pinochet (1973) (vojska) hunta) došao na vlast u Čileu kao rezultat vojno-fašističkog puča, uspostavio je režim najžešćeg terora, ekonomija se poboljšala, neslaganja u društvu, kreativna inteligencija je otišla u ilegalu.

Osnovni koncepti: društvo, sistem, odnosi s javnošću, sfere javnog života

Pitanja i zadaci:

1) Definišite gore navedene pojmove i analizirajte ih.

2) Navedite primjere blagotvornog i negativnog uticaja društva na prirodu.

Sfere javnog života, djelujući kao integralne cjeline i predstavljanje relevantnih mogućnosti (potencijala) društva, usko su međusobno povezani, utiču jedni na druge, prepliću se i dopunjuju, karakterišući integritet samog društvenog organizma.

Ekonomska sfera društva je glavna odrednica ostalih sfera – društvenih, političkih, duhovnih. Zauzvrat, na primjer, društvena sfera određuje političko i duhovno, političko - duhovno. Istovremeno, ekonomska sfera, postavljajući ciljeve i program za različite vrste aktivnosti, takođe stvara neophodne uslove za ovu aktivnost.

Treba reći da u okviru opšte zavisnosti od privrede, razvoj svake sfere društva teče iu skladu sa svojim zakonima. Svaki od njih ima inverzno dejstvo na prethodne: duhovni- politički, društveni i ekonomski, politički- društveni i ekonomski društveni- na ekonomskom.

Stanje duhovne sfere društva daje informaciju političkoj sferi, postavlja joj povijesno važne i nove zadatke, određuje one političke vrijednosti koje je potrebno razvijati u svjetlu specifičnih uslova za razvoj društva. Na osnovu ideja razvijenih u duhovnoj sferi društva, napori ljudi usmjereni su na rješavanje predstojećih zadataka i programa. A politička sfera utiče na prirodu društvenih programa, odnosa, na kvalitet ostvarivanja društvenih potreba i interesa klasa, nacija i društvenih grupa, na to u kojoj meri su principi socijalne pravde, prava na slobodu i ljudsko dostojanstvo implementiran u društvu.

Socijalna sfera društva, djelujući kao aktivna snaga, utiče na sve aspekte ekonomskog života društva. U zavisnosti od pripadnosti određenoj društvenoj grupi, ljudi formiraju odnos prema imovini, oblicima raspodele materijalnog bogatstva i biraju vrstu proizvodne delatnosti. Stepen integracije klasnih, nacionalnih i društvenih grupa zavisi od efikasnosti života ekonomske sfere društva. Stoga briga za specifične potrebe i interese ljudi treba da bude predmet neumorne pažnje. Ako naša zemlja bude u stanju da napravi odlučujući zaokret ka socijalnoj sferi, tada će se mnogi veliki i mali ekonomski problemi rješavati efikasnije i brže.

Dakle, osnova društvene strukture formirana je na osnovu četiri najvažnije vrste ljudske aktivnosti. Svaki od njih odgovara svojoj specifičnoj sferi društvenog života sa svojom unutrašnjom strukturom, mnogim individualnim oblicima. Jasne ideje o vrstama aktivnosti koje su neophodne društvu su važan preduslov za razumevanje celokupne njegove složene strukture i njenih svojstava kao integralnog društvenog organizma.

Dakle, socio-filozofska analiza društva uključuje proučavanje statike društva i njegove dinamike, razmatranje njegovih sastavnih grupa, institucija, kao i uzimanje u obzir procesa promjena i razvoja koji se odvijaju u društvu.

Statički, društvo predstavlja jedinstvo četiri sfere (podsistema): materijalne i proizvodne (ekonomske), društvene, političke i duhovne (sfere javne svijesti i duhovne prakse), koje su u složenoj dijalektičkoj interakciji. Jedinstvo i interakcija ovih komponenti je društveni proces koji kombinuje napredak i nazadovanje, reforme i revolucije, obezbeđuje vojne sposobnosti društva. Poznavanje uzroka, izvora i pokretačkih snaga društvenog razvoja važan je zadatak filozofskih i socioloških istraživanja.

Prijave

Rice. 2.2. Glavne oblasti društva

imovine

proizvodnja

Čoveče

Distribucije

razmjena

Glavne oblasti društva

U društvenom sistemu se kao dijelovi izdvajaju ne samo društveni subjekti, već i drugi entiteti – sfere društva. Društvo je složen sistem posebno organizovanog ljudskog života. Kao i svaki drugi složeni sistem, društvo se sastoji od podsistema, od kojih su najvažniji tzv oblasti javnog života.

Sfera života društva- određeni skup stabilnih odnosa između društvenih subjekata.

Oblasti javnog života su veliki, stabilni, relativno nezavisni podsistemi ljudske aktivnosti.

Svaka oblast uključuje:

§ Određene ljudske aktivnosti (npr. obrazovne, političke, vjerske);

§ društvene institucije (kao što su porodica, škola, zabave, crkva);

§ uspostavljeni odnosi među ljudima (tj. veze koje su nastale u toku ljudskih aktivnosti, na primjer, odnosi razmjene i distribucije u ekonomskoj sferi).

Tradicionalno, postoje četiri glavna područja javnog života:

§ društveni (ljudi, nacije, klase, rodne i starosne grupe, itd.)

§ ekonomski (proizvodne snage, proizvodni odnosi)

§ politički (država, stranke, društveno-politički pokreti)

§ duhovni (vjera, moral, nauka, umjetnost, obrazovanje).

Važno je shvatiti da su ljudi istovremeno u različitim međusobnim odnosima, povezani s nekim, izolovani od nekoga kada rješavaju svoje životne probleme. Dakle, sfere života društva nisu geometrijski prostori u kojima žive različiti ljudi, već odnosi istih ljudi u vezi sa različitim aspektima njihovog života.

Grafički, sfere javnog života prikazane su na sl. 1.2. Centralno mjesto čovjeka je simbolično – on je upisan u sve sfere društva.

Rice. 1 Oblasti javnog života

Socijalna sfera

Social sfera - to su odnosi koji nastaju u proizvodnji neposrednog ljudskog života i čovjeka kao društvenog bića.

Koncept "socijalne sfere" ima različita značenja, iako su povezana. U socijalnoj filozofiji i sociologiji to je sfera društvenog života koja uključuje različite društvene zajednice i veze među njima. U ekonomiji i političkim naukama, društvena sfera se često shvata kao skup industrija, preduzeća, organizacija čiji je zadatak da poboljšaju životni standard stanovništva; dok socijalna sfera uključuje zdravstvenu zaštitu, socijalno osiguranje, javne usluge itd. Društvena sfera u drugom značenju nije samostalna sfera društvenog života, već područje na raskrsnici ekonomske i političke sfere, povezano sa preraspodjelom državnih prihoda u korist onih kojima je potrebna.

Socijalna sfera uključuje različite društvene zajednice i odnose među njima. Osoba, koja zauzima određeni položaj u društvu, upisana je u različite zajednice: može biti čovjek, radnik, otac porodice, stanovnik grada itd. Vizuelno se položaj pojedinca u društvu može prikazati u obliku upitnika (slika 1.3).

Rice. 2. Upitnik

Koristeći ovaj uslovni upitnik kao primjer, može se ukratko opisati društvena struktura društva. Pol, godine, bračni status određuju demografsku strukturu (sa grupama kao što su muškarci, žene, mladi, penzioneri, samci, oženjeni itd.). Nacionalnost određuje etničku strukturu. Mjesto stanovanja određuje strukturu naselja (ovdje postoji podjela na urbane i ruralne stanovnike, stanovnike Sibira ili Italije, itd.). Profesija i obrazovanje čine same stručne i obrazovne strukture (liječnici i ekonomisti, osobe sa višim i srednjim obrazovanjem, studenti i školarci). Socijalno porijeklo (od radnika, od službenika itd.) i društveni položaj (zaposlenik, seljak, plemić, itd.) određuju klasnu strukturu; ovo takođe uključuje kaste, imanja, klase, itd.

Ekonomska sfera

Ekonomska sfera je skup odnosa među ljudima koji nastaju tokom stvaranja i kretanja materijalnih dobara.

Ekonomska sfera je oblast proizvodnje, razmene, distribucije, potrošnje dobara i usluga. Da bi se nešto proizvelo potrebni su ljudi, alati, mašine, materijali itd. - proizvodne snage. U procesu proizvodnje, a zatim razmene, distribucije, potrošnje ljudi stupaju u različite odnose jedni s drugima i sa robom - proizvodnih odnosa. Proizvodni odnosi i proizvodne snage zajedno čine ekonomsku sferu društva:

§ proizvodne snage- ljudi (radna snaga), alati, predmeti rada;

§ industrijski odnosi - proizvodnja, distribucija, potrošnja, razmjena.

Politička sfera

Politička sfera je jedna od najvažnijih sfera javnog života.

Politička sfera- to je odnos ljudi, povezan prvenstveno sa vlašću, koji daju zajedničku sigurnost.

Grčka riječ politike (od polis - država, grad), koja se pojavila u spisima antičkih mislilaca, prvobitno se koristila za označavanje umjetnosti upravljanja. Zadržavši ovo značenje kao jedno od centralnih, sada se za izražavanje koristi moderni izraz „politika“. društvene aktivnosti, u čijem središtu su problemi sticanja, korišćenja i zadržavanja moći. Elementi političke sfere mogu se predstaviti na sljedeći način:

§ političke organizacije i institucije- društvene grupe, revolucionarni pokreti, parlamentarizam, stranke, državljanstvo, predsjedništvo itd.;

§ političke norme - političke, pravne i moralne norme, običaji i tradicija;

§ političke komunikacije - odnosi, veze i oblici interakcije između učesnika u političkom procesu, kao i između političkog sistema u cjelini i društva;

§ političke kulture i ideologije- političke ideje, ideologija, politička kultura, politička psihologija.

Potrebe i interesi formiraju određene političke ciljeve društvenih grupa. Na ovoj ciljnoj osnovi nastaju političke stranke, društveni pokreti, moćne državne institucije koje sprovode specifične političke aktivnosti. Interakcija velikih društvenih grupa među sobom i sa institucijama moći čini komunikativni podsistem političke sfere. Ova interakcija je regulisana raznim normama, običajima i tradicijama. Refleksija i svijest o ovim odnosima čine kulturni i ideološki podsistem političke sfere.

duhovnom carstvu

duhovnom carstvu- ovo je područje idealnih, nematerijalnih formacija, uključujući ideje, vrijednosti religije, umjetnosti, morala itd.

Struktura duhovnog carstvaŽivot društva u najopštijim crtama je sledeći:

§ religija – oblik pogleda na svijet zasnovan na vjerovanju u natprirodne sile;

§ moral - sistem moralnih normi, ideala, procjena, postupaka;

§ umjetnost – umjetničko istraživanje svijeta;

§ nauka – sistem znanja o obrascima postojanja i razvoja svijeta;

§ zakon - skup normi koje podržava država;

§ obrazovanje je svrsishodan proces obrazovanja i obuke.

Duhovno sfera - ovo je sfera odnosa koji nastaju u proizvodnji, prijenosu i razvoju duhovnih vrijednosti (znanja, vjerovanja, norme ponašanja, umjetničke slike, itd.).

Ako je materijalni život osobe povezan sa zadovoljavanjem specifičnih dnevnih potreba (za hranom, odjećom, pićem i sl.). tada je duhovna sfera ljudskog života usmjerena na zadovoljavanje potreba za razvojem svijesti, pogleda na svijet i raznih duhovnih kvaliteta.

duhovne potrebe za razliku od materijalnih, oni nisu biološki definisani, već se formiraju i razvijaju u procesu socijalizacije pojedinca.

Naravno, čovjek može živjeti bez zadovoljenja ovih potreba, ali tada se njegov život neće mnogo razlikovati od života životinja. Duhovne potrebe su zadovoljene u tom procesu duhovna aktivnost - kognitivni, vrijednosni, prognostički itd. Takva aktivnost prvenstveno je usmjerena na promjenu individualne i društvene svijesti. Manifestuje se u umetnosti, religiji, naučnom stvaralaštvu, obrazovanju, samoobrazovanju, vaspitanju itd. Istovremeno, duhovna aktivnost može biti i proizvodna i potrošnja.

duhovna proizvodnja naziva proces formiranja i razvoja svijesti, pogleda na svijet, duhovnih kvaliteta. Proizvod ove produkcije su ideje, teorije, umjetničke slike, vrijednosti, duhovni svijet pojedinca i duhovni odnosi među pojedincima. Glavni mehanizmi duhovne proizvodnje su nauka, umjetnost i religija.

Duhovna potrošnja pod nazivom zadovoljenje duhovnih potreba, potrošnja proizvoda nauke, religije, umetnosti, na primer, poseta pozorištu ili muzeju, sticanje novih znanja. Duhovna sfera života društva osigurava proizvodnju, čuvanje i širenje moralnih, estetskih, naučnih, pravnih i drugih vrijednosti. Pokriva različite oblike i nivoe društvene svijesti - moralne, naučne, estetske, vjerske, pravne.

Odnos sfera javnog života

Sfere javnog života su međusobno usko povezane. U istoriji društvenih nauka bilo je pokušaja da se bilo koja sfera života izdvoji kao odlučujuća u odnosu na druge. Tako je u srednjem vijeku dominirala ideja o posebnom značaju religioznosti kao dijela duhovne sfere društva. U modernom vremenu i dobu prosvjetiteljstva naglašena je uloga morala i naučnog znanja. Brojni koncepti pridaju vodeću ulogu državi i pravu. Marksizam potvrđuje odlučujuću ulogu ekonomskih odnosa.

U okviru realnih društvenih pojava kombinuju se elementi svih sfera. Na primjer, priroda ekonomskih odnosa može uticati na strukturu društvene strukture. Mjesto u društvenoj hijerarhiji formira određene političke stavove, otvara odgovarajući pristup obrazovanju i drugim duhovnim vrijednostima. Sami ekonomski odnosi determinisani su pravnim sistemom zemlje, koji se vrlo često formira na osnovu duhovne kulture ljudi, njihovih tradicija u oblasti religije i morala. Dakle, u različitim fazama istorijskog razvoja, uticaj bilo koje sfere može se povećati.

Kompleksna priroda društvenih sistema kombinovana je sa njihovom dinamičnošću, odnosno pokretljivošću, promenljivim karakterom.

U okviru realnih društvenih pojava kombinuju se elementi svih sfera. Na primjer, priroda ekonomskih odnosa može uticati na strukturu društvene strukture. Mjesto u društvenoj hijerarhiji formira određene političke stavove, otvara pristup obrazovanju i drugim duhovnim vrijednostima. Sami ekonomski odnosi determinisani su pravnim sistemom zemlje, koji se vrlo često formira na osnovu duhovne kulture ljudi, njihovih tradicija u oblasti religije i morala. Na osnovu svega navedenog dolazimo do zaključka da se u različitim fazama istorijskog razvoja može povećati uticaj bilo koje sfere.

Poglavlje I. Formacijski koncept društvenog razvoja

U objašnjavanju raznolikosti tipova društva i razloga prelaska iz jednog tipa u drugi sukobljavaju se dva konceptualna pristupa – formacijski i civilizacijski. Prema formacijskom pristupu, koji su zastupali K. Marx, F. Engels, V.I. Lenjina, društvo u svom razvoju prolazi kroz određene uzastopne društveno-ekonomske formacije: primitivno-komunalne, robovlasničke, feudalne, kapitalističke i komunističke.

Prema definiciji K. Marxa, društveno-ekonomska formacija je „društvo koje se nalazi na određenom stupnju istorijskog razvoja, društvo sa posebnim karakterističnim karakteristikama“. Osnova društveno-ekonomske formacije, prema Marxu, je jedan ili drugi način proizvodnje, koji se odlikuje određenim nivoom i prirodom razvoja proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa koji odgovaraju ovom nivou i prirodi. Sveukupnost proizvodnih odnosa čini njegovu osnovu, na kojoj se izgrađuju politički, pravni i drugi odnosi i institucije, koje pak odgovaraju određenim oblicima društvene svijesti (moral, religija, umjetnost, filozofija, nauka). Dakle, specifična društveno-ekonomska formacija je cjelokupna raznolikost života jednog društva na povijesno određenom stupnju njegovog razvoja.

Način proizvodnje uključuje proizvodne snage i proizvodne odnose. Proizvodne snage obuhvataju sredstva za proizvodnju i ljude sa svojim znanjem i praktičnim iskustvom u oblasti privrede. Sredstva za proizvodnju, pak, uključuju predmete rada (ono što se obrađuje u procesu rada - zemljište, sirovine, materijali) i sredstva rada (kojima se predmeti rada obrađuju - alati, oprema, mašine, proizvodni objekti) . Proizvodni odnosi su odnosi koji nastaju u procesu proizvodnje i zavise od oblika svojine na sredstvima za proizvodnju. Prijelaz iz jedne društvene formacije u drugu vrši se društvenom revolucijom. Ekonomska osnova društvene revolucije je produbljivanje sukoba između, s jedne strane, proizvodnih snaga društva koje su dostigle novi nivo i dobile novi karakter, i, s druge strane, zastarjelog, konzervativnog sistema proizvodnih odnosa. . Ovaj sukob u političkoj sferi manifestuje se intenziviranjem antagonističkih protivrečnosti i intenziviranjem klasne borbe između vladajuće klase, koja je zainteresovana za očuvanje postojećeg sistema, i potlačenih klasa, koje zahtevaju poboljšanje svog položaja. Revolucija vodi do promjene vladajuće klase. Pobjednička klasa vrši transformacije u svim sferama društvenog života. Tako se stvaraju preduslovi za formiranje novog sistema društveno-ekonomskih, pravnih i drugih društvenih odnosa, nove svijesti. Tako nastaje nova formacija. U tom smislu, u marksističkom društvenom konceptu, značajna je uloga data klasnoj borbi i revolucijama. Klasna borba je proglašena najvažnijom pokretačkom snagom razvoja društva, a političke revolucije „lokomotivama istorije“.

Formacijski pristup omogućava otkrivanje njegove integralne strukture u društvu, određivanje njegovih glavnih elemenata, glavnih ovisnosti između njih, glavnih mehanizama njihove interakcije. Na osnovu njega, čitav skup društvenih sistema posmatranih u istoriji svodi se na nekoliko osnovnih tipova. Sastav društveno-ekonomske formacije uključuje osnovu, nadgradnju i druge elemente. Osnova je ekonomska struktura društva, koja uključuje skup proizvodnih odnosa koji se oblikuju u skladu sa određenim stepenom razvoja proizvodnih snaga.

Koncept formacijskog razvoja društva, kako ga prepoznaje većina modernih društvenih naučnika, ima nesumnjivu snagu: jasno imenuje glavni kriterij periodizacije (ekonomskog razvoja) i nudi model objašnjenja cjelokupnog istorijskog razvoja, koji omogućava upoređivanje različiti društveni sistemi međusobno u smislu stepena njihove progresivnosti. Prvo, formacijski pristup pretpostavlja unilinearnu prirodu istorijskog razvoja. Teoriju formacija je Marks formulisao kao generalizaciju istorijskog puta Evrope. Sam Marx je uvidio da se neke zemlje ne uklapaju u ovaj obrazac naizmjeničnih pet formacija. Ove zemlje je pripisao takozvanom "azijskom načinu proizvodnje". Izrazio je ideju da se na osnovu ovog načina proizvodnje formira posebna formacija, ali nije izvršio detaljnu analizu ovog pitanja.

Dakle, formacijski pristup u svom tradicionalnom obliku stvara velike poteškoće za razumijevanje raznolikosti, multivarijantnog razvoja društva.

Drugo, formacijski pristup karakterizira kruto vezivanje bilo kojeg povijesnog fenomena za način proizvodnje, sistem ekonomskih odnosa. Istorijski proces se razmatra, prije svega, sa stanovišta formiranja i promjene načina proizvodnje: odlučujući značaj u objašnjavanju povijesnih pojava pripisuje se objektivnim, neličnim faktorima, a osobi se pripisuje sporedna uloga. . formacijski pristup apsolutizuje ulogu konfliktnih odnosa, uključujući nasilje, u istorijskom procesu. Istorijski proces u ovoj metodologiji opisuje se uglavnom kroz prizmu klasne borbe. društveni sukobi, iako su neophodan atribut društvenog života, duhovni i moralni život igra podjednako važnu ulogu, kako mnogi smatraju. Formalni pristup ima svoje nedostatke. Kao što istorija pokazuje, ne uklapaju se sve zemlje u „harmoničnu“ šemu koju predlažu zagovornici ovog pristupa. Na primjer, u mnogim zemljama nije bilo robovlasničke društveno-ekonomske formacije. Što se tiče zemalja Istoka, njihov istorijski razvoj bio je generalno neobičan (da bi razriješio ovu kontradikciju, K. Marx je uveo koncept „azijskog načina proizvodnje“). Osim toga, kao što vidimo, formacijski pristup svim složenim društvenim procesima daje ekonomsku osnovu, koja nije uvijek ispravna, a također potiskuje ulogu ljudskog faktora u historiji u drugi plan, dajući prednost objektivnim zakonima.

Poglavlje II. Civilizacijski koncept društvenog razvoja

Civilizacijskom konceptu društvenog razvoja posvećuje se sve veća pažnja, a to je ne samo zbog kritike formacijskog pristupa. U okviru ovog koncepta svjetska historija se pojavljuje kao promjena i istovremeni suživot različitih civilizacija. Termin "civilizacija" u socijalnoj filozofiji nema jednoznačnu definiciju.

Civilizacija se tumači kao kultura "materijalnog tijela", njena društvena organizacija itd. Ali osnovni element civilizacije, njena naličja je tip kulture (ideali, vrijednosti i norme) koji određuju specifičnosti ljudske zajednice. Danas postoji oko 200 definicija ovog pojma. Na primjer, Arnold Toynbee (1889 - 1975), pobornik teorije lokalnih civilizacija, nazvao je civilizacijom stabilnu zajednicu ljudi ujedinjenih duhovnim tradicijama, sličnim načinom života, geografskim, povijesnim granicama. A Oswald Spengler (1880 - 1936), osnivač kulturološkog pristupa istorijskom procesu, smatrao je da je civilizacija najviši nivo koji završava period razvoja kulture koji prethodi njenoj smrti. Jedna od modernih definicija ovog koncepta je sljedeća: civilizacija je skup materijalnih i duhovnih dostignuća društva.

Postoje razne civilizacijske teorije. Među njima se mogu razlikovati dvije glavne sorte. Teorije etapnog razvoja civilizacije (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Toffler i dr.) smatraju civilizaciju jedinstvenim procesom progresivnog razvoja čovječanstva, u kojem se izdvajaju određene faze (etape). . Ovaj proces je započeo u davna vremena, kada je čovječanstvo prešlo iz primitivnog u civilizirano. To traje do danas. Tokom ovog vremena dogodile su se velike društvene promjene koje su uticale na društveno-ekonomske, političke odnose i kulturnu sferu.

Tako je istaknuti američki sociolog, ekonomista, istoričar dvadesetog veka Walt Whitman Rostow stvorio teoriju faza ekonomskog rasta. On je identifikovao pet takvih faza:

Tradicionalno društvo. Postoje agrarna društva sa prilično primitivnom tehnologijom, prevlašću poljoprivrede u privredi, klasnom strukturom i moći velikih zemljoposednika.

· Tranziciono društvo. Raste poljoprivredna proizvodnja, pojavljuje se nova vrsta djelatnosti - poduzetništvo i njemu odgovara nova vrsta poduzetnih ljudi. Formiraju se centralizovane države, jača nacionalna samosvest. Dakle, sazrevaju preduslovi za prelazak društva u novu fazu razvoja.

Faza "smjene". Događaju se industrijske revolucije, praćene društveno-ekonomskim i političkim transformacijama.

Faza "zrelosti". U toku je naučna i tehnološka revolucija, raste značaj gradova i broj urbanog stanovništva.

Era “velike masovne potrošnje”. Značajan je rast u uslužnom sektoru, proizvodnji robe široke potrošnje i njihovoj transformaciji u glavni sektor privrede.

Teorije lokalnih (lokalnih od latinskog - „lokalnih“) civilizacija (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) polaze od činjenice da postoje zasebne civilizacije, velike istorijske zajednice koje zauzimaju određenu teritoriju i imaju svoje karakteristike društveno- ekonomski, politički i kulturni razvoj. Lokalne civilizacije su svojevrsni elementi koji čine opšti tok istorije. Mogu se poklapati sa granicama države (kineska civilizacija) ili mogu uključivati nekoliko država (zapadnoevropska civilizacija). Lokalne civilizacije su složeni sistemi u kojima različite komponente međusobno djeluju: geografsko okruženje, ekonomija, politička struktura, zakonodavstvo, religija, filozofija, književnost, umjetnost, način života ljudi itd. Svaka od ovih komponenti nosi pečat originalnosti određene lokalne civilizacije. Ova jedinstvenost je veoma stabilna. Naravno, civilizacije se vremenom mijenjaju, doživljavaju vanjske utjecaje, ali ostaje određena osnova, „jezgro“, zahvaljujući kojoj se jedna civilizacija i dalje razlikuje od druge. Arnold Toynbee, jedan od osnivača teorije lokalnih civilizacija, vjerovao je da je historija nelinearan proces. Ovo je proces rađanja, života i smrti nepovezanih civilizacija u različitim dijelovima Zemlje. Toynbee je podijelio civilizacije na glavne i lokalne. Glavne civilizacije (na primjer, sumerska, vavilonska, helenska, kineska, hinduistička, islamska, kršćanska itd.) ostavile su svijetli trag u povijesti čovječanstva i posredno utjecale na druge civilizacije. Lokalne civilizacije su zatvorene u nacionalnim okvirima, ima ih tridesetak: američka, njemačka, ruska. Toynbee je smatrao da su pokretačke snage civilizacije: izazov koji je civilizaciji bačen izvana (nepovoljan geografski položaj, zaostajanje za drugim civilizacijama, vojna agresija); odgovor civilizacije u cjelini na ovaj izazov; aktivnosti velikih ljudi, talentovanih, "bogom izabranih" ličnosti.

Postoji kreativna manjina koja vodi inertnu većinu da odgovori na izazove koje postavlja civilizacija. Istovremeno, inertna većina teži da se „ugasi“, da apsorbuje energiju manjine. To dovodi do prestanka razvoja, stagnacije. Dakle, svaka civilizacija prolazi kroz određene faze: rađanje, rast, slom i raspad, koji kulminira smrću i potpunim nestankom civilizacije.

Obje teorije - stadijalna i lokalna - omogućavaju sagledavanje istorije na različite načine. U stadijalnoj teoriji dolazi do izražaja opće – zakoni razvoja zajednički za cijelo čovječanstvo. U teoriji lokalnih civilizacija - pojedinac, raznolikost istorijskog procesa. Općenito, civilizacijski pristup predstavlja osobu kao vodećeg tvorca istorije, veliku pažnju poklanja duhovnim faktorima razvoja društva, posebnosti istorije pojedinih društava, zemalja i naroda. Napredak je relativan. Na primjer, može utjecati na ekonomiju, a u isto vrijeme, ovaj koncept se može primijeniti u odnosu na duhovnu sferu na vrlo ograničen način.

Civilizacijski koncept ne prepoznaje proizvodne odnose kao glavnu osnovu koja određuje kvalitativne specifičnosti društva, već koristi širi spektar istaknutih osnova društvenog života. Koncept civilizacije obuhvata konkretnije empirijske manifestacije društvenog života, njegovih karakteristika i odnosa, a ne formiranje. Upotreba civilizacijskog pristupa nam omogućava da razumijemo genezu, karakteristike i trendove razvoja različitih socio-etničkih zajednica koji nisu direktno povezani sa formacijskom podjelom društva. Takođe nam omogućava da kulturu posmatramo kao čisto društveni fenomen, u cjelini.

Materijalna sfera je definisana kao osnova civilizacije. Osnova civilizacije u cjelini i svake njene etape zasniva se na tehničko-tehnološkoj osnovi, u vezi sa kojom postoje tri etape u razvoju civilizacije: poljoprivredna, industrijska i informaciono-kompjuterska. Holistički opis civilizacije nužno uključuje takve momente kao što su prirodni (uključujući demografski) uvjeti društva, etničke i povijesne karakteristike života datog društva, njegove duhovne karakteristike, jer je bez njihovog uzimanja u obzir nemoguće objasniti specifičnosti različitih civilizacija u istim fazama razvoja.

U malim varijacijama, temu civilizacijskog razvoja razvili su u svojim radovima ruski naučnik N. Danilevsky, P. Sorokin (američki sociolog ruskog porijekla), A. Toynbee, O. Spengler.

Poglavlje III. Korelacija između formacijskog i civilizacijskog pristupa historiji

Predmet i obim formacijske teorije je historija kao objektiv, nezavisan od svijesti i volje ljudi, rezultat njihovog djelovanja. Predmet i domet civilizacijskog pristupa je istorija kao proces života ljudi obdarenih svešću i voljom, usmerenih na određene vrednosti specifične za dato kulturno područje. Teorija formacije je prvenstveno ontološka analiza istorije, tj. otkrivajući duboke, suštinske temelje.

Civilizacijski pristup je u osnovi fenomenološka analiza historije, tj. opis onih oblika u kojima je istorija zemalja i naroda pogled istraživača. Formacijska analiza je dio historije "po vertikali". Ona otkriva kretanje čovječanstva od prvobitnih, jednostavnih (nižih) stepenica ili oblika do stepenica sve složenijih, razvijenih. Civilizacijski pristup je, naprotiv, analiza istorije "horizontalno". Njegov predmet su jedinstvene, neponovljive formacije - civilizacije koje koegzistiraju u istorijskom prostoru-vremenu. Ako nam, na primjer, civilizacijski pristup omogućava da ustanovimo po čemu se kinesko društvo razlikuje od francuskog i, shodno tome, kinesko od francuskog, onda formacijski pristup - kako se moderno kinesko društvo razlikuje od istog društva srednjeg vijeka i , prema tome, moderni Kinezi od Kineza iz feudalnog doba. Teorija formacije je prvenstveno društveno-ekonomski dio istorije. Kao polaznu tačku za sagledavanje istorije uzima način materijalne proizvodnje kao glavni, koji u konačnici određuje sve druge sfere društvenog života. Civilizacijski pristup daje prednost kulturnom faktoru. Njegova polazna tačka je kultura i, da tako kažemo, red ponašanja: tradicije, običaji, rituali itd. Ovdje u prvom planu nije proizvodnja sredstava za život, već sam život, i to ne toliko rasprostranjen po policama (materijalne, duhovne itd.), što je općenito neophodno za razumijevanje strukture cjeline, već u nepodeljeno jedinstvo. Formacijskim pristupom naglasak je na unutrašnjim faktorima razvoja, a sam ovaj proces se otkriva kao samorazvoj. Za ove svrhe razvijen je odgovarajući konceptualni aparat (protivurečnosti u načinu proizvodnje - između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, u društvenoj klasnoj strukturi društva itd.). Glavna pažnja je posvećena borbi suprotnosti, tj. više na ono što razdvaja ljude datog društvenog sistema (društva), a manje na ono što ih ujedinjuje. Civilizacijski pristup, naprotiv, istražuje uglavnom ono što ujedinjuje ljude u datoj zajednici. Istovremeno, izvori njegovog samopokreta ostaju, takoreći, u sjeni. Pažnja se više usmjerava na vanjske faktore u razvoju zajednice kao sistema („poziv-odgovor-izazov“ itd.).

Izbor ovih aspekata je prilično uslovan. Svaki od njih je daleko od sigurnog. A utvrđene razlike između formacijskog i civilizacijskog pristupa nikako nisu apsolutne. Prema Marksu, na primjer, historija kao objektivan proces samo je jedna strana stvari. Druga je istorija kao delatnost ljudi obdarenih svešću i voljom. Nema druge priče. Teorija formacije počinje shvaćati društvo "odozdo", tj. od načina proizvodnje. Treba naglasiti da se cjelokupna filozofija historije prije Marksa fokusirala na analizu sfere politike, prava, morala, religije, kulture, rjeđe prirodnih, prirodnih (uglavnom geografskih) uslova itd. Marx je, u direktnoj suprotnosti s tradicijom (prema zakonu negacije), na prvo mjesto stavio materijalnu proizvodnju. Za analizu ostalih sfera javnog života u cijelom obimu njihovog sadržaja i funkcionisanja, on, kako kažu, nije imao dovoljno vremena ni energije. U najboljem slučaju, analizirani su odvojeni problemi (interakcija glavnih sfera društvenog života, klasni odnosi i klasna borba, država kao instrument političke dominacije ekonomski vodeće klase i neki drugi). Drugim riječima, društvo kao društveni organizam otkriveno je s jedne tačke gledišta, odnosno sa stanovišta određujuće uloge načina materijalne proizvodnje, što je dovelo do potcjenjivanja značaja i uloge drugih oblasti, posebno kulture. . Takvu jednostranost, po našem mišljenju, uzrokovala je ne toliko suština ili principi materijalističkog poimanja istorije, koliko okolnosti konkretne istraživačke situacije u tadašnjoj društvenoj spoznaji (podcjenjivanje upravo ove metode) . Marksovi sljedbenici dodatno su pogoršali ovu jednostranost. Nije slučajno da je vodeći lajtmotiv posljednjih Engelsovih pisama („Pisma o istorijskom materijalizmu“) mladim sljedbenicima marksizma isticanje (pored određujuće uloge proizvodnje) aktivne uloge nadgradnje (politike, zakon, itd.), trenutak njegovog samostalnog razvoja.. Ali to su bile prije preporuke. Za sveobuhvatno proučavanje iste kulture, morala itd. Engels takođe više nije imao ni snage ni vremena. Vrijedi napomenuti tako specifičan fenomen kao što je magija nove riječi. Pojam "način proizvodnje" (metod proizvodnje materijalnog života) fasciniran je novinom, visokom rezolucijom racionalne spoznaje, kao da osvetljava duboke procese života električnim kontrastno oštrim svjetlom. Pristalice civilizacijskog pristupa počinju da shvataju društvo, njegovu istoriju "odozgo", tj. iz kulture u svoj njenoj raznolikosti oblika i odnosa (religija, umjetnost, moral, pravo, politika itd.). Oni posvećuju lavovski dio vremena i energije njegovoj analizi. Ovo je sasvim razumljivo. Sfera duha i kulture je složena, ogromna i, što je bitno na svoj način, višebojna. Logika njegovog razvoja i funkcionisanja osvaja istraživače, otvara nove realnosti, veze, obrasce (osobe, činjenice). Do materijalnog života, do proizvodnje sredstava za život stižu, kako kažu, uveče, na kraju svoje snage, istraživačkog žara i strasti.

Ovdje je važno fokusirati se na specifičnosti hiperproizvodnih ili neproizvodnih sfera života. U procesu proizvodnje društvo i čovjek su stopljeni s prirodom, uronjeni u nju, direktno podvrgnuti njenim zakonima. Supstanca prirode se obrađuje, koriste se različiti oblici energije. Predmeti i oruđa rada, sredstva za proizvodnju nisu ništa drugo do preobraženi oblici prirodne materije. U njima i kroz njih čovjek je sjedinjen sa prirodom, podređen joj. Sama povezanost sa prirodom u procesu proizvodnje, neposredna i bezuslovna podređenost njoj, obaveza rada u njoj, čovjek doživljava kao tešku nužnost. Izvan proizvodnje, čovjek je već odvojen od prirode. Ovo je carstvo slobode. Baveći se politikom, umetnošću, naukom, religijom itd., on se više ne bavi supstancom prirode, već predmetima koji su kvalitativno drugačiji od prirode, tj. sa ljudima kao društvenim bićima. Na ovim prostorima čovjek je toliko vidljivo odvojen od prirode da to ne može a da ne bude vidljivo ni na nivou svakodnevne svijesti i doživljava se kao najviša razlika od nje, kao njegova suština ili "jastvo". Čovjek je, kao društveno biće, toliko isključen iz lanca direktne zavisnosti od prirode, potrebe da se povinuje njenim zakonima (za razliku od potrebe da se zauvijek povinuje njenim zakonima u sferi proizvodnje), toliko prepušten sam sebi da njegov život aktivnost u ovim sferama doživljava se kao područje slobode. Sfera kulture tako ima poseban šarm u njegovim očima. Naravno, i ovdje čovjek koristi supstancu prirode (skulptor - mramor, umjetnik - platno, boju itd.), ali u ovom slučaju ona ima pomoćnu ulogu.

Osim toga, treba imati na umu da ove oblasti (politika, pravo, umjetnost, religija itd.) postavljaju posebne zahtjeve prema individualnosti osobe, prema njegovom ličnom (društvenom i duhovnom) potencijalu. Nije slučajno da je u istoriji kulture pamćenje čovječanstva sačuvalo većinu imena izuzetnih ličnosti. Same tvorevine (naučna otkrića, umjetnička djela, vjerski asketizam, itd.) manje su podložne destruktivnom utjecaju vremena nego oruđa rada i druga sredstva za proizvodnju. Stoga se istraživač stalno bavi ličnim principom, jedinstvenim činjenicama, mislima i osjećajima ljudi. U proizvodnji se briše identitet i jedinstvenost proizvoda aktivnosti. Ovdje ne vlada jedinstvenost, već serijski, ne individualnost, već masovnost, kolektivnost. Prema brojnim istraživačima (I.N. Ionov), takve karakteristike formacijske teorije kao što su linearno-etapna logika istorijskog procesa, ekonomski determinizam i teleologizam "dramatično komplikuju" njenu interakciju sa razvijenijim teorijama civilizacija koje datiraju iz druge polovine. 19-20 vijeka. Međutim, napominjemo da Marksov model istorijskog razvoja nije linearno-stadijalni, već složenije spiralne prirode. To može mnogo dati za razvoj civilizacijske teorije. Bez obzira na to kako istraživači (A. Toynbee, na primjer) naglašavaju suprotstavljanje stvarno postojećih i postojećih civilizacija, odsustvo bilo kakvog jedinstva i jedinstvene logike razvoja u cijelosti (svaka nova civilizacija započinje razvojni proces kao ispočetka), ne može se potpuno zanemariti očigledna činjenica da se te drevne i moderne civilizacije primjetno razlikuju po nivou i kvalitetu života ljudi, po bogatstvu oblika i sadržaja ovog života. Ne možete pribjeći terminu "napredak", ali se ne možete riješiti ideje da su moderne civilizacije razvijenije više od drevnih civilizacija. Sama činjenica da danas na Zemlji istovremeno živi oko šest milijardi ljudi, tj. nekoliko puta više nego za vreme postojanja sumerske ili kritsko-mikenske civilizacije, govori o novim mogućnostima ljudske istorije. U nekim civilizacijskim konceptima široko se koriste koncepti "tradicionalnog društva", "modernog društva". A ovo je, u suštini, direktno razdvajanje civilizacija na skali istorijskog vremena, tj. sadrži formativni momenat. Vremenska skala nije ništa drugo do skala progresivne evolucije. Općenito, pristalice koncepta lokalnih civilizacija nisu u svemu dosljedne. Oni ne poriču ideju o razvoju svake od konkretnih civilizacija i negiraju ovoj ideji pravo na postojanje u odnosu na svjetsku ukupnost civilizacija, prošlih i sadašnjih, ne primjećuju da je taj totalitet jedinstveni integralni sistem. . U istoriju ljudi potrebno je ići od istorije planete, istorije života na njoj, u jedinstvu biosferskih (kosmičkih), geografskih, antropoloških, sociokulturnih faktora.

Čovjek je subjekt, tj. aktivna figura u društvenom sistemu. Međutim, konkretan pojedinac nije u mogućnosti da stupi u odnos sa cijelim društvom, on je uvijek povezan sa drugim subjektima kroz specifične aktivnosti. Društvene veze se razlikuju po vrsti, sadržaju, ovisno o prirodi zajedničkih aktivnosti ljudi i odnosima koji nastaju među njima. U sferi proizvodnje formiraju se ekonomske društvene veze. U sferi politike i prava društvene veze nastaju na osnovu poštovanja zakona. U oblasti menadžmenta društvene veze određuju se službenim položajem subjekata djelatnosti.

Svaka osoba istovremeno ulazi u nekoliko tipova društvenih veza i nije ništa drugo do "ugrušak" društvenih odnosa (društvenih veza) integriranih u individualnost. Što je struktura društvenih veza složenija, one stiču više moći nad pojedincem. Drugim rečima, u raznovrsnosti društvenih veza postoji opasnost od gubitka ličnog integriteta i njegovog zamene funkcionalnim manifestacijama, kada sistem potiskuje ličnost, formirajući njene individualne kvalitete „po narudžbini“.

Čovjek i istorijski proces

Istorija je proces ljudske aktivnosti koji čini vezu između prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Dugo je vremena u nauci i filozofiji postojao linearni model istorijskog razvoja, prema kojem društvo evoluira iz jedne, jednostavne, u drugu, složeniju fazu. Trenutno se ispravnijim smatra stajalište o progresivnom toku istorije pojedinih društava (kultura, civilizacija), koji ima svoj „kraj”. Na razvoj istorijskog procesa utiču mnogi faktori, među kojima važnu ulogu ima čovek. Osoba je subjekt istorijske dinamike, sposoban da svojim društvenim aktivnostima utiče na događaje koji se dešavaju. Uloga ličnosti u istoriji posebno raste ako je direktno povezana sa moći. Primjer za to u ruskoj istoriji mogu biti takvi veliki politički i državnici poput Petra Velikog, Lenjina, Staljina, koji su uticali na razvoj zemlje nekoliko decenija ili stoljeća.

Djelovanje statističkih zakonitosti u istorijskom procesu dovodi do povećanja uloge slučajnosti, što mijenja sliku sadašnjosti i budućnosti, što subjektivne faktore koji utiču na historiju stavlja na isti nivo sa tzv. objektivnim (nivo ekonomski razvoj, odnosi u klasnoj strukturi društva itd.).

Svjetska historija postavlja idealan model za obrazovanje ljudske ličnosti. Pojedinac postaje ličnost uključivanjem u istorijski život ljudskog roda, usvajanjem i asimilacijom istorijski utvrđenih oblika ljudske delatnosti. U svom mentalnom razvoju pojedinac, takoreći, ponavlja (naravno, u skraćenom obliku) istoriju razvoja čitavog čovečanstva, kao što u svom fizičkom razvoju uspeva da preživi čitavu istoriju organskog života na Zemlji u devet mjeseci postojanja materice - od jednoćelijskog organizma do dojenčeta.osoba. „Vidimo kako se ono što je u ranijim epohama zaokupljalo zreli duh muškaraca svodi na znanja, vježbe, pa čak i igre dječačkog doba, a u pedagoškim uspjesima prepoznajemo ocrtanu povijest obrazovanja cijelog svijeta, kao u sažetom obliku. nacrt” (G. Hegel, „Fenomenologija duha”).

Ličnost i mase

Masa je posebna vrsta istorijske zajednice ljudi. Ljudski kolektiv se pretvara u masu ako se njegova kohezija postigne ignoriranjem ili potiskivanjem originalnosti pojedinca. Glavne karakteristike mase su: heterogenost, spontanost, sugestibilnost, varijabilnost, koje služe kao manipulacija od strane vođe. Sposobnost pojedinaca da kontrolišu mase dovodi do uređenja potonjih. U svojoj nesvjesnoj želji za redom, masa bira vođu koji utjelovljuje njene ideale. Stoga je ličnost osobe koja vodi mase obično harizmatična, a uvjerenja kojih se pridržava su utopijska. Zahvaljujući vođi, masa dobija svoj gotov oblik, podređena realizaciji neke superideje koja je okupila tim.

Prvi filozofski projekat masovnog društva kojim vladaju mudri filozofi izložen je u Platonovom dijalogu Država. U kontekstu kritike platonovske idealne države, Aristotel je predložio da se razlikuje apsolutno (unisonalno) jedinstvo, izjednačavanje ličnosti, i relativno (simfonijsko) jedinstvo, čuvajući originalnost ličnosti na način da različite lične kvalitete harmonično nadopunjuju svaki drugi u društvu.

Među najvažnijim atributima mase je bezličnost, tj. po definiciji, masa isključuje lični početak, zamjenjujući ga kolektivnim. Dakle, osoba, po pravilu, želi odvajanje kako bi stekla individualnu autentičnost.

U historiji filozofije, samovrijednost osobe zabilježena je u renesansi, čija je svjetonazorska osnova bila antropocentrizam. Filozofija je u čovjeku odgojila ideal časti i dostojanstva, zahvaljujući čemu se on pretvorio u osobu. Ulaskom društva u eru kapitalizma, lična orijentacija je ustupila mjesto grupnoj, kolektivnoj. Ličnost se posmatrala kao pojedinac koji izražava zajedničke interese. Trenutno je primat ličnog nad javnim (masovnim) legalizovan aktuelnim ljudskim pravima.

Sloboda i nužnost

Ideja slobode kao ljudske vrijednosti oduvijek je bila važna za filozofiju, s obzirom na njenu suštinu i načine da se ona postigne. Generalno, formirane su dvije pozicije razumijevanja ovog problema – epistemološka („sloboda je svjesna nužnost“) i psihološka (doktrina „slobodne volje“). U najopštijem smislu, sloboda je sposobnost osobe da bude aktivan u skladu sa svojim namjerama, željama i interesima, pri čemu ostvaruje svoje ciljeve.

“Neophodan” na jeziku filozofije znači “redovan”, što ideji slobode daje značenje nekog ograničenja. Ispada da je u manifestacijama slobode osoba prisiljena, tj. nužno ograničen, na primjer, zakonom, moralom, vlastitom savješću itd. Osim toga, on nije slobodan od zakona koji djeluju u prirodi, društvu i kulturi, koji sebi podređuju svako djelovanje. U tom smislu ljudska sloboda se uvijek shvata u odnosu na nešto ili nekoga. Život osobe u društvu nameće ograničenja u vezi sa ostvarivanjem slobode druge osobe. Stoga u filozofiji djeluje humanistički princip prema kojem se vjeruje da sloboda jedne osobe prestaje tamo gdje počinje sloboda druge.

U istoriji društvene misli problem slobode svodio se na pitanja: da li čovek ima slobodnu volju i u kojoj meri zavisi od spoljašnjih okolnosti? Osoba ima slobodu u odabiru ciljeva i sredstava za njihovo postizanje, ali u procesu realizacije postavljanja ciljeva nailazi na okolnosti koje treba da utiču na njegove aktivnosti. Sloboda ovde znači samo relativnu nezavisnost ličnog izbora. Čovjek treba biti svjestan nužnog ograničenja svoje slobode.

Sloboda je filozofska kategorija koja karakterizira duboku suštinu osobe i njeno postojanje, povezano sa sposobnošću osobe da samostalno misli i djeluje u skladu sa svojim idejama, željama, interesima, identitetom, a ne kao rezultat unutarnjih ili vanjskih prinuda. Filozofija ljudske slobode bila je predmet promišljanja racionalista, egzistencijalista i religioznih filozofa. Sloboda se u marksizmu i egzistencijalizmu razmatrala u odnosu na nužnost, samovolju i anarhiju, društvenu jednakost i pravdu.

Raspon filozofskog poimanja slobode je izuzetno širok – od potpunog negiranja same mogućnosti slobodnog izbora (etnocentrizam i biheviorizam), do E. Frommovog „bijega od slobode“ kao patologije modernog društva. U ruskoj filozofskoj tradiciji povezanoj s njemačkim idealizmom, kategorija slobode bila je u korelaciji s konceptom „volje“. Istorijski gledano, koncept slobode nastao je u stoičkoj filozofiji (Seneka (4. pr. Kr. - 65.), neoplatonizmu i kršćanskoj teologiji (Plotin (204/205. - 270.), Augustin Aurelije (354. - 430.) kao izraz ideje jednakosti ljudi ispred sudbine i Boga, prilike za osobu slobodnog izbora na putu moralnog samousavršavanja.

Slobodna volja je koncept koji označava mogućnost unutrašnjeg samoopredeljenja osobe u ispunjavanju određenih ciljeva i zadataka pojedinca. U istoriji filozofske misli, volja je bila tretirana ambivalentno: Kao prvo, kao posljedica prirodnog i natprirodnog određenja (Bog, apsolutno); drugo, kao autonomna sila koja određuje životni proces osobe. Voljne osobine osobe određene su dijelom genetski, dijelom odgojene okolinom, ulazeći u strukturu identiteta i društvenog karaktera pojedinca.

U okviru savremenog koncepta determinizma, sloboda se može definisati kao najviši oblik determinacije i samoorganizacije materije, koji se manifestuje na društvenom nivou njenog kretanja (npr. u sferi samoidentifikacije osobe). ).

Da bi se shvatila suština fenomena individualne slobode, potrebno je razumjeti kontradikcije voluntarizma i fatalizma, odrediti granice odgovornosti i nužnosti, bez kojih je ostvarenje slobode nezamislivo. Delovati u duhu voluntarizma kao sveukupnosti manifestacije volje (A. Šopenhauer (1788 – 1860), F. Niče (1844 – 1900) – delovati ne oslanjajući se na objektivne uslove postojanja, zakone prirode i društvo, ali predstavljajući svoju samovolju kao viši cilj.

Fatalizam u početku predodređuje cjelokupni tok čovjekovog života i njegovih postupaka, objašnjavajući predodređenost života i smrti sudbinom (stoicizam), voljom Božjom (teologija), determinizmom zatvorenog sistema (naturalizam, sociocentrizam, psihologizam), gdje svaki naredni događaj je čvrsto povezan sa prethodnim. U voluntarizmu i fatalizmu nema mjesta slobodnom izboru, jer je osoba „oslobođena“ odgovornosti (kao neophodne mjere slobode), koja semantički prelazi u semantičko polje transcendentalnog (nezavisnog od stvarnog života osobe i društvo), apstraktne ideje sudbine, Boga, fizičke potrebe.

Prema idealističkim i religioznim konceptima, veza slobode sa prirodnom ili društvenom nužnošću lišava pravoj slobodi osobe svakog smisla. Materijalni svijet je uzrokovan, prisiljen, a prava sloboda je neutemeljena; sloboda, prema personalisti N. Berdjajevu (1874 - 1948), nije samo izbor mogućnosti, sloboda je stvaranje i stvaralaštvo. U materijalističkoj filozofiji marksizma i u egzistencijalizmu sloboda je sposobnost osobe da djeluje u skladu sa svojim interesovanjima i ciljevima, na osnovu spoznaje objektivne nužnosti ili njenog prevazilaženja. Suprotnost pojmu „sloboda“ je „otuđenje“, „apsurd“, „prinuda“, odnosno potisnute radnje i misli osobe pod uticajem bilo kakvih spoljašnjih nekontrolisanih i neprijateljskih sila, suprotne njenim unutrašnjim uverenjima, ciljevima i interese.

U savremenom naučnom i filozofskom pogledu na svet, sloboda i odgovornost postoje samo u determinističkom svetu, gde postoji objektivna uzročnost. Donoseći odluku i postupajući na osnovu spoznaje objektivne nužnosti, osoba je u stanju da istovremeno u sebi formira osjećaj odgovornosti prema društvu za svoje postupke. Odgovornost (kao mjera slobode) i zavisnost pojedinca (nesloboda, bijeg od slobode, lišavanje slobode) određuju se stepenom razvijenosti javne svijesti, nivoom društvenih odnosa, postojećim društvenim odnosima, stepenom tolerancije i demokratizacije društva. U totalitarnim društvenim sistemima nizak nivo slobode i odgovornosti je posledica visokog stepena zavisnosti pojedinca od spoljašnjih represivnih oblika vlasti (diktatori, autoritarno-totalitarne države, nehumane ideologije).

Problem slobode pojedinca povezan je sa problemom nužde kao moralne i pravne odgovornosti osobe za svoje postupke. Ako je osoba prisiljena da izvrši ovo ili ono djelo silom, onda ne može snositi moralnu ili pravnu odgovornost za to. Primjer takvog čina je ubistvo silovatelja u samoodbrani. Slobodno djelovanje čovjeka uvijek podrazumijeva njegovu odgovornost prema društvu za svoje djelovanje. Sloboda i odgovornost su dvije strane svjesnog ljudskog djelovanja. Sloboda je sposobnost sprovođenja aktivnosti postavljanja ciljeva, sposobnost djelovanja zarad odabranog cilja, a sloboda se ostvaruje utoliko potpunije, što je potpunije poznavanje objektivnih uslova, što je više odabrani cilj i sredstva za postizanje cilja. njeno postizanje odgovara objektivnim uslovima i prirodnim trendovima u razvoju stvarnosti. Odgovornost - potreba da se izabere efikasan i human način delovanja, potreba za energičnom aktivnošću za postizanje ovog cilja. Individualna sloboda stvara odgovornost, odgovornost vodi slobodu.

Sloboda pojedinca je neodvojiva od slobode društva. Uslovi društvenog života stvaraju za osobu različite ciljeve, skup mogućnosti i sredstava za njihovu realizaciju: što osoba potpunije procjenjuje stvarne mogućnosti i sredstva društvenog razvoja, to je slobodnija u svom izboru i djelovanju. Što mu se više otvara prostor za postavljanje ciljeva i pronalaženje potrebnih sredstava koja mu društvo daje na raspolaganju, to su izgledi za kreativno stvaranje nove i lične slobode sve značajniji. Određenost (uzročnost) društvenih pojava i društvena nužnost odražavaju se u svijesti čovjeka u obliku logičke, filozofske i psihološke nužnosti koja povezuje filozofske ideje, društvene slike i duboke ideje o smislu i vrijednosti života.

Problem smisla i svrhe života, svrhe čoveka, problem života i smrti je uvek brinuo i trenutno brine čoveka. Ovaj problem je od interesa za religiju, sociologiju, medicinu, umjetnost i filozofsku misao. Život i smrt čovjeka vekovima su bili glavni motivi filozofiranja. Smrt je poslednji trenutak postojanja živog bića. Iskustvo smrti za osobu djeluje kao jedan od odlučujućih trenutaka njegovog bića, prati povijesni proces formiranja ličnosti i aktualizira problem smisla ljudskog života.

Problem smrti postavlja pitanje svrhe i smisla života. Postoji subjektivna i objektivna strana ovog pitanja. Subjektivna strana problema smisla života nema jednoznačan odgovor i rješava je svaka osoba pojedinačno, ovisno o svjetonazorskim stavovima, kulturi i tradiciji. Svijest o jedinstvu ljudskog života i čovječanstva sa svim živim bićima je od velikog ideološkog značaja i osmišljava problem smisla života.

Čovek kao biološko biće je smrtan. On nije izuzetak od materijalnih bioloških sistema. Kao što sve što postoji prije ili kasnije prestaje postojati i prelazi u nepostojanje, tako i čovjek procesom umiranja upotpunjuje svoj život. To se tiče njegove biološke strukture. Istovremeno, pojedinac ima mogućnost relativno beskonačnog postojanja u sociokulturnom smislu. Pošto postoji rod, može postojati i ličnost i ono što je njime stvoreno i u čemu je oličeno. Ljudski život se nastavlja u narednim generacijama, u njihovim tradicijama i vrijednostima (društveno pamćenje), a suština osobe se što potpunije izražava u društvenom stvaralaštvu.

1. Koncept etike i morala

Etika je jedna od najstarijih i najfascinantnijih oblasti ljudskog znanja. Izraz "etika" dolazi od starogrčke riječi "ethos" (etos), što znači radnje i djela osobe koja je podložna samoj sebi, ima različite stepene savršenstva i uključuje moralni izbor pojedinca. U početku, još u Homerovo doba, etos je stan, stalno prebivalište. Aristotel je tumačio etos kao vrline ljudskog karaktera (za razliku od vrlina uma). Otuda derivat etosa - ethos (ethicos - koji se odnosi na temperament, temperament) i etike - nauke koja proučava vrline ljudskog karaktera (hrabrost, umjerenost, mudrost, pravednost). Do danas se termin "etos" koristi kada je potrebno izdvojiti univerzalne moralne temelje koji se manifestiraju u povijesnim situacijama koje ugrožavaju postojanje same svjetske civilizacije. A istovremeno je etos (etos primarnih elemenata kod Empedokla, etos čovjeka kod Heraklita) od davnina izražavao važno zapažanje da običaji i karakteri ljudi nastaju u procesu njihovog zajedničkog života.

U starorimskoj kulturi riječ "moral" označavala je širok spektar pojava i svojstava ljudskog života: ćud, običaj, karakter, ponašanje, zakon, modni recept, itd. Kasnije je od ove riječi nastala još jedna riječ - moralis (doslovno , koji se odnosi na karakter, običaje ) i kasnije (već u 4. vijeku nove ere) termin moralitas (moral). Dakle, po etimološkom sadržaju starogrčka ethica i latinski moralitas se podudaraju.

Trenutno, riječ "etika", zadržavši svoje izvorno značenje, označava filozofsku nauku, a moral se odnosi na one stvarne pojave i svojstva osobe koje proučava ova nauka.

Ruski temeljni princip moralnih tema je riječ "priroda" (karakter, strast, volja, sklonost prema nečemu dobrom ili opakom). Po prvi put se "moral" spominje u "Rječniku Ruske akademije" kao "usaglašenost slobodnih djela sa zakonom". Daje se i tumačenje moraliziranja „dio mudrosti (filozofije. - I.K.), koji sadrži uputstva, pravila koja vode krepostan život, obuzdavajući strasti i ispunjavajući dužnosti i položaje osobe“.

Među brojnim definicijama morala treba izdvojiti onu koja je direktno povezana sa temom koja se razmatra, a to je: moral pripada svijetu kulture, dio je ljudske prirode (promjenjiv, samostvoren) i javna je ( neprirodni) odnos između pojedinaca.

Nasilje je sastavni dio cjelokupne ljudske istorije. U političkoj i društvenoj misli postoje vrlo različite, uključujući i dijametralno suprotne, procjene uloge nasilja u istoriji. Neki filozofi, poput E. Dühringa, pripisivali su mu odlučujuću ulogu u društvenom razvoju, uništavanju starog i uspostavljanju novog.

Nenasilje u politici tradicionalno je služilo kao specifično sredstvo uticaja na moć odozdo. Obično ga koriste ljudi koji nemaju sredstva nasilja ili velike ekonomske resurse uticaja. Iako istorija poznaje slučajeve učešća u nenasilnim akcijama i službenika prinudnog aparata, poput policije, kao što je to bio slučaj, posebno, tokom oslobodilačkih borbi u Indiji. Vrlo često nenasilni metod borbe koriste društvene, nacionalne i druge manjine kako bi skrenule pažnju vlasti i javnosti na tešku situaciju u kojoj se nalaze. Nenasilje je centralno za sredstvo uticaja ekoloških pokreta kao što je Greenpeace pokret.

Nenasilne metode uzimaju u obzir takvu osobinu ljudi kao što su njihova moralna svijest, savjest i razum, na koje utječu nenasilne radnje. Kad bi u društvu djelovale samo inteligentne, ali neosjetljive mašine, roboti, onda bi svako nenasilje bilo besmisleno. Efikasnost nenasilja zasniva se na korišćenju unutrašnjih mehanizama motivacije ponašanja i, pre svega, savesti, kao i javnog mnjenja, njegovog autoriteta i uticaja.

Estetska svijest je fenomen duhovne kulture. Kao što su primijetili mnogi mislioci, a kako je Hegel opširno pokazao, razum je beživotan bez osjećaja i nemoćan bez volje. Koncepti istine i dobrote su nepotpuni bez ljepote, a ljepota se, zauzvrat, manifestira tamo gdje se um približava istini, a volja usmjerena ka dobroti. „Uveren sam“, pisao je Hegel, „da je najviši čin razuma, koji obuhvata sve ideje, estetski čin i da su istina i dobro spojeni porodičnim vezama samo u lepoti“ (Hegel G.W.F. Radovi različitih godina: U 2 sv. .M ., 1970.V.1.S.212). Ni u jednoj oblasti se ne može duhovno razviti bez estetskog smisla.

Sama riječ "estetika" dolazi od gr. riječi "aestheticos" - osjećaj, čulna, a estetska svijest je svijest o okolnom svijetu u obliku konkretno-čulnih, umjetničkih slika. Vrlo često se estetska svijest poistovjećuje s umjetnošću, ali to nije sasvim točno. Estetski, tj. sve što izaziva odgovarajuća osećanja u čoveku može biti bilo šta: prirodni pejzaži, bilo koji predmeti materijalnog i duhovnog života.

Objektivna osnova za nastanak estetike su, očito, neki temeljni zakoni bića, manifestirani u odnosima mjere, harmonije, simetrije, cjelovitosti, svrsishodnosti itd. Konkretno-senzualni, vizuelni oblik ovih odnosa u objektivnom svetu izaziva svojevrsnu rezonancu u duši čoveka, koji je, uostalom, i sam čestica ovoga sveta, pa je stoga i uključen u sveukupnu harmoniju Univerzuma. Usklađujući svoj objektivni i duhovni svijet u skladu s djelovanjem ovih univerzalnih odnosa bića, osoba dobiva specifična iskustva koja nazivamo estetskim. Pošteno radi, treba napomenuti da u nauci o estetici postoji još jedan pogled na prirodu estetike, koji negira njenu objektivnost i sve oblike estetike izvodi isključivo iz ljudske svijesti.

Estetska iskustva, zbog univerzalnosti odnosa koji su u njihovoj osnovi, mogu nastati u bilo kojoj vrsti ljudske aktivnosti. Međutim, u većini njih (u radu, nauci, sportu, igri) estetska strana je podređena, sporedna. I samo u umjetnosti estetski princip ima samodovoljan karakter, dobija osnovno i samostalno značenje.

Estetika postoji u svim sferama ljudskog života. Avion, automobil, most, namještaj, odjeća i još mnogo toga mogu biti lijepi. Fudbal, tenis, šah itd. mogu biti lijepi. Estetska svest je usko isprepletena sa moralnom svešću. Izreka A.P. Čehova je nadaleko poznata. da sve u čoveku treba da bude savršeno: ne samo izgled, već i dela i misli. Kada govore o "ružnom činu", onda pod tim misle prije svega na kršenje normi i principa morala. Idealom ljudske ličnosti oduvijek se smatralo ne profinjenim estetom, istančanim poznavaocem ljepote, već svestrano razvijenom, moralnom i društveno aktivnom osobom.

Pa ipak, najupečatljiviji izraz čovjekovog estetskog stava prema stvarnosti je umjetnost. *

Globalni problemi karakteriziraju:

utiču na temelje postojanja društva, vitalne interese čitavog čovečanstva;

· pitanja njihovih odluka su važna ne samo za sadašnje, već i za buduće generacije;

· za svoje rešenje zahtevaju udružene napore svih zemalja na globalnom nivou;

njihovo rješenje će doprinijeti društvenom napretku.

Dodijeli tri grupe globalnih problema:

1. Vitalni - prijetnja termonuklearnim ratom, otklanjanje ekonomske zaostalosti ljudi na pojedinim područjima, eliminacija gladi, siromaštva i nepismenosti.

2. Problemi koji nastaju u interakciji društva i prirode - problem životne sredine, racionalno korišćenje resursa, razvoj okeana i pola.

3. Problemi odnosa čovjeka i društva - populacijska eksplozija, zdravstveni problemi, problemi socijalne patologije i posebno terorizma, kriza duhovnosti.

Naučnici smatraju da rješenje ovih problema ima određene preduslove.

1. Primjena informacijske, biotehničke revolucije kao tehničko-tehnološke osnove za mogući izlaz iz situacije izumiranja. Ova revolucija stvara osnovu za sprječavanje termonuklearnih prijetnji okolišu. Čovječanstvo treba da razvije novu viziju svijeta.

2. Mogućnost afirmacije kao dominantnog novog tipa svjetske ekonomije, mješovitog tržišta, socijalno zaštićene ekonomije. Ovi ekonomski odnosi će povezivati interese privrednih subjekata, doprinijeti pronalaženju ravnoteže između ekonomske efikasnosti i socijalne pravde.

3. Formiranje principa nenasilja i demokratske saglasnosti u spoljnoj i unutrašnjoj politici, u grupnim i međuljudskim odnosima. Nenasilje mora postati regulator ljudskih odnosa.

4. Objedinjavanje procesa duhovnog života u vjerskoj i svjetovnoj verziji. Potrebno je tražiti nešto što može spojiti liberale i socijaliste, katolicizam i pravoslavlje, komuniste i konzervativce. Veoma je važno pronaći nešto što ujedinjuje sve ljude na planeti.

5. Međuetnička i interkulturalna integracija uz održavanje autonomije i jedinstvenosti svake etničke grupe i svake kulture. Veoma je važno da se prošire međunarodni, ekonomski i kulturni kontakti, odnosno široki migracioni tokovi, usmjereni ka međusobnom prožimanju, međuprožimanju kultura. "Dijalog" kultura mora se pretvoriti u "polilog".

Naučnici govore o potrebi izgradnje globalne etike, univerzalnih principa koji jačaju ljudsku solidarnost.

To su osnove za prevazilaženje krize u koju je čovječanstvo uronjeno.

Filozofija se reflektuje na konkretno znanje i čini ga mogućim predviđaju budućnost. Interes za budućnost diktiraju potrebe i nade koje ljudi u nju polažu. Budućnost je vjerovatnoća stanja stvarnosti. Ona postoji kao idealna realnost u ciljevima, planovima, idealima, teorijama. Znanje o budućnosti je prognoza. Odredite prognozu pretraživanja i normativno. Prognoza pretraživanja pokazuje kakva bi budućnost mogla biti ako se postojeći trendovi društvenog razvoja nastave. Normativna prognoza je usmjerena na pronalaženje alternativnih načina optimalnog rješenja, fokusirana je na specifične ciljeve i zadatke.

U savremenim uslovima budućnost se procenjuje na dva načina: u njoj ima strahova, ali ima i nade. Biosfera planete je već ušla u neravnotežno stanje, njena nestabilnost je pogoršana. Neophodan uslov za prevazilaženje krize je promocija novih ideala, uspon masovnog patosa, odbacivanje pesimizma i propadanja. Sada postoji akutna potreba za jedinstvom svih pozitivnih snaga za rješavanje uzavrelih globalnih problema.

U zaključku, istaknimo one tendencije u razvoju filozofije koje je nose u budućnost. Filozofija je odraz kreativnosti na stjecanju slobode od strane čovjeka. Čovječanstvo, kada jednom shvati ulogu i značaj filozofije, uvijek će se okretati arsenalu svojih ideja, tražeći da identificira i razvije duboka značenja vlastitog postojanja, zaodjenuta u jezičke, kulturne, tehničke i druge simboličke forme. Vrlo često su ova značenja bila znatno ispred svog vremena i reprodukovana su u nauci, političkoj i pravnoj svijesti u svojim ranim verzijama.

Postoji nada da će se filozofija u budućnosti zadržati kao izvor duhovnih inovacija, jer će, kao i do sada, pravovremeno odgovoriti na hitne društvene probleme.

Regres - (obrnuti pokret) - tip razvoja koji karakterizira prijelaz sa višeg na niže.

Regres uključuje i trenutke stagnacije, povratka zastarjelim oblicima i strukturama.

U svom pravcu, regresija je suprotna napretku.

Socijalna filozofija ne može zanemariti probleme društvenog razvoja – izvore samorazvoja društva, kontradiktornu prirodu društvenog napretka, njegove kriterije, istorijsku tipologiju društva itd.

U socijalnoj filozofiji i sociologije, pitanje glavnih faktora razvoja društva rješava se na različite načine. Po pravilu, potraga ide u pravcu utvrđivanja jedne determinante, ili „motora“ istorije, bilo da je u pitanju tehnologija, ili ekonomija, ili svest.

U naturalističkim konceptima razvoj društva objašnjava se biološkim zakonima, prirodnim faktorima, posebno geografskim faktorima, promjenama stanovništva itd.

Drugi koncepti privlače ljudski um.

Ideja o presudnoj važnosti ljudske duhovnosti je jedna od najvažnijih uobičajeno u društvenoj filozofiji.

Ovdje se posebna pažnja poklanja kvantitativnim socio-kulturnim i duhovnim faktorima - ulozi znanja i nauke u istoriji, ulozi stvaralačke aktivnosti pojedinca i njegovih voljnih manifestacija.

Istorijski razvoj povezan je sa porastom svijesti o ljudskoj slobodi, unapređenjem moralnih normi, širenjem kulturnih vrijednosti i tako dalje.

U modernim zapadnim tehnokratskim konceptima društveni razvoj se objašnjava napretkom tehnologije i tehnologije.

U marksističkoj društvenoj teoriji odlučujuća uloga u istorijskoj evoluciji društva pripisana je ekonomskom faktoru, materijalnoj proizvodnji, stepenu razvoja proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa i produktivnosti rada.

Svi ovi faktori bitne su i neophodne u društvenom razvoju, sve one na određeni način određuju tok istorijskih događaja.

Podijeli: