La corte ha classificato gli ammortamenti come spese dirette. Costi indiretti: ammortamento delle attrezzature L'ammortamento si riferisce ai diretti

Il codice fiscale ha dato alle organizzazioni il diritto di formarsi in modo indipendente. Allo stesso tempo, alcune aziende, ai fini dell'ottimizzazione fiscale, hanno ristretto estremamente l'elenco dei loro costi diretti, cosa che, ovviamente, non è piaciuta agli ispettori fiscali. Di conseguenza, iniziarono a sorgere controversie fiscali. Diamo un'occhiata ai più tipici di loro.

La classificazione delle spese deve essere economicamente giustificata

Il comma 1 dell'art. 318 del Codice Fiscale della Federazione Russa prevede che il contribuente determini autonomamente nell'elenco le spese dirette associate alla produzione di beni (prestazione di lavoro, fornitura di servizi). Il codice fiscale fornisce solo un elenco approssimativo delle spese dirette, che funge da sorta di linea guida per le organizzazioni.
Il meccanismo di ripartizione dei costi di produzione e vendita deve contenere indicatori economicamente validi determinati dal processo tecnologico.

In questo caso, il contribuente ha il diritto, a fini fiscali, di classificare i singoli costi associati alla produzione di beni (lavoro, servizi) come costi indiretti, avendo previsto la procedura specificata nella politica contabile a fini fiscali. Allo stesso tempo, la scelta del contribuente riguardo alle spese che costituiscono il costo dei prodotti fabbricati e venduti nella contabilità fiscale deve essere economicamente giustificata. Queste conclusioni sono state tratte nella Lettera del Ministero delle Finanze russo del 30 agosto 2013 N 03-03-06/1/35755.
Secondo i finanzieri, nel formare la composizione delle spese dirette nella contabilità fiscale, il contribuente può tenere conto dell'elenco delle spese dirette associate alla produzione e alla vendita di beni (esecuzione di lavori, prestazione di servizi), utilizzato a fini contabili. Questo punto di vista si riflette nella Lettera del Ministero delle Finanze russo del 30 maggio 2012 N 03-03-06/1/283.

Come tenere conto dei costi dei materiali

Secondo il comma 1 dell'art. 318 del Codice Fiscale della Federazione Russa, i costi diretti possono includere, tra gli altri, i costi materiali determinati conformemente ai paragrafi. 1 e 4 comma 1 art. 254 Codice Fiscale della Federazione Russa. Allo stesso tempo, nella pratica, sorgono disaccordi sulla questione di quali costi materiali debbano essere riconosciuti come costi diretti.

Illustriamolo con il seguente esempio tratto dalla pratica arbitrale. Sulla base dei risultati della verifica fiscale in loco, l'ispettorato ha valutato all'organizzazione un'imposta aggiuntiva sul reddito dovuta all'inclusione dei costi per l'acquisto di prodotti: bottiglie, etichette, colla, tappi per sigillare - come parte delle spese dirette.

L'organizzazione è produttrice di alcol e prodotti alcolici e produce sia prodotti alcolici (liquori, vodka, balsami, liquori, vino, tinture) che prodotti alimentari (aceto naturale, acque minerali e potabili). Allo stesso tempo, tutti i prodotti fabbricati vengono imbottigliati ed etichettati.

La politica contabile dell'organizzazione a fini fiscali include materie prime e materiali direttamente coinvolti nella produzione di prodotti, che costituiscono la sua base materiale o un oggetto necessario, come spese dirette.

Secondo la società, materiali come bottiglia, etichetta, colla e chiusure non sono componenti necessari nella produzione di bevande alcoliche, ma vengono utilizzati per l'imballaggio e altri preparativi pre-vendita, per cui aveva il diritto di classificare i costi contestati come costi indiretti.

Nel frattempo, la corte ha deciso che i costi di bottiglie, colla, etichette, tappi per la tappatura sono costi materiali specificati nei paragrafi. 4 pag.1 art. 254 del Codice Fiscale della Federazione Russa, in relazione al quale l'ispettorato li ha ragionevolmente classificati come spese dirette.

Dal comma 1 dell'art. 318 del Codice Fiscale della Federazione Russa ne consegue che i costi per l'acquisto di materie prime e materiali utilizzati nella produzione di beni (esecuzione di lavori, fornitura di servizi) e (o) che costituiscono la base o costituiscono una componente necessaria nella produzione di beni (clausole 1 e 4 della clausola 1 dell'articolo 254 del codice fiscale RF) sono classificati come costi diretti.

Il processo tecnologico per la produzione di prodotti contenenti alcol comprende le seguenti fasi: ricevimento di alcol, preparazione dell'acqua, preparazione di una soluzione idroalcolica, filtraggio, trattamento con carbone attivo, filtraggio della vodka, aggiunta di ingredienti e regolazione della concentrazione, controllo della filtrazione prima dell'imbottigliamento, imbottigliamento , etichettatura e stoccaggio dei prodotti finiti .

Vini, vodka e altre bevande alcoliche vengono prodotti imbottigliati in bottiglie di vetro contrassegnate e dotate di tappi (tappi) del tipo appropriato. I prodotti assumono la loro forma finita come risultato del passaggio sequenziale delle fasi di produzione, in ciascuna delle quali il prodotto viene integrato con i componenti necessari indicati.

Il prodotto finito dell'impresa è una bottiglia di vetro contenente la bevanda corrispondente, su cui è applicata mediante incollaggio una marcatura (etichetta), dotata di un tappo o tappo di un certo tipo.

Pertanto, i costi di acquisto dei materiali utilizzati per la produzione di questi prodotti sono classificati come costi diretti di cui ai paragrafi. 1 comma 1 art. 254 Codice Fiscale della Federazione Russa. Queste conclusioni sono state tratte nella Risoluzione del Presidium della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 2 novembre 2010 N 8617/10 nel caso N A40-40695/08-35-148.

L'esempio sopra mostra che quando si classificano i costi è importante tenere conto delle specificità della produzione e delle caratteristiche del processo tecnologico. Restringere artificialmente l'elenco delle spese dirette è irto di conseguenze negative.

In un'altra situazione, l'impresa e l'autorità fiscale non sono riuscite a mettersi d'accordo su come contabilizzare i costi di imballaggio dei prodotti.

Il contribuente ha determinato nella politica contabile a fini fiscali un elenco dei costi diretti associati alla produzione di beni (carta e cartone), simile all'elenco previsto al paragrafo. 6 - 8 pagg. 1 comma 1 art. 318 Codice Fiscale della Federazione Russa.

Nel decidere se classificare determinati costi come costi diretti, l'impresa ha tenuto conto delle specificità della produzione, delle caratteristiche del processo tecnologico, dei tipi di materie prime che costituiscono la base dei prodotti e sono una componente necessaria per la loro produzione, come così come altri fattori significativi.

L’ispettorato ha ritenuto che l’imballaggio dei manufatti sia compreso nel ciclo produttivo e ne sia parte integrante, pertanto anche i costi sostenuti dal contribuente per il materiale di imballaggio (pacchi di carta e scatole) dovrebbero essere classificati come spese dirette.

Allo stesso tempo, secondo le normative tecnologiche, il processo di produzione di carta e cartone si completa nel momento in cui il nastro di carta finito, avvolto in rotoli, esce dalla macchina continua.

Imballaggio e preparazione pre-vendita, ad es. il confezionamento dei rotoli (se venduta in rotoli), il taglio e l'imballaggio della carta in pacchi e scatole (se venduta in pacchi) avviene al termine della produzione del prodotto finito.

I prodotti nei magazzini sono contabilizzati dall'impresa in tonnellate in peso netto, vale a dire senza il peso dell'imballo, poiché l'imballo non costituisce parte integrante del prodotto finito, inseparabile dalla merce in esso racchiusa, ma lo protegge solo da eventuali danni durante il trasporto. I prodotti vengono venduti anche in tonnellate in peso netto.

Secondo i paragrafi. 2 pag.1 art. 254 del Codice Fiscale della Federazione Russa, le spese per l'imballaggio e altra preparazione prevendita della merce sono considerate spese materiali. Tali spese materiali sono indirette e sono pienamente prese in considerazione nell'attuale periodo fiscale (articolo 318 del Codice fiscale della Federazione Russa).

Poiché l'autorità fiscale non ha dimostrato che l'imballaggio dei prodotti fabbricati dall'impresa è la sua componente necessaria, la corte ha ritenuto che l'impresa giustamente rifletteva nella contabilità fiscale il costo dei materiali utilizzati nell'imballaggio dei prodotti finiti come costi indiretti. La posizione del tribunale è riportata nella Risoluzione del Servizio Federale Antimonopolio del Distretto Nordoccidentale del 20 giugno 2011 nel caso n. A56-46595/2010, nella Decisione della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 19 ottobre , 2011 n. VAS-13628/11 nella causa n. A56-46595/2010.

Secondo il dipartimento finanziario, se le spese per l'acquisto di materiali di imballaggio per prodotti alimentari, stoviglie e tovaglioli usa e getta, secondo il principio contabile del contribuente, sono spese dirette e sono prese in considerazione a fini fiscali come profitto dell'organizzazione come parte del materiale spese, quindi in caso di vendita di prodotti, le spese per l'acquisto di questi materiali devono essere prese in considerazione nel costo dei prodotti man mano che vengono venduti. Ciò è indicato nella Lettera del Ministero delle Finanze russo dell'11 gennaio 2013 N 03-03-06/1/6.

Spese per acquisto di opere e servizi eseguiti da terzi

Secondo i finanziatori, i costi per l'acquisto di opere e servizi di carattere produttivo, eseguiti da enti terzi o singoli imprenditori, nonché per l'esecuzione di tali lavori (prestazione di servizi) da parte di strutture strutturali del contribuente, previsti dall'art. paragrafi. 6 comma 1 art. 254 del Codice Fiscale della Federazione Russa, possono riguardare costi indiretti. Questo punto di vista è espresso nella Lettera del Ministero delle Finanze russo del 13 novembre 2010 N 03-03-05/251.

Un approccio simile alla risoluzione della questione in esame può essere visto nelle decisioni dei tribunali. In particolare, durante l'audit, l'autorità fiscale ha riscontrato che l'organizzazione ha classificato come spese indirette i costi associati alla lavorazione e alla lavorazione delle materie prime per la fabbricazione dei prodotti.

L'ispettorato ha ritenuto che il contribuente abbia violato le disposizioni dell'art. 318 e commi. 1 comma 1 art. 254 del Codice Fiscale della Federazione Russa, poiché le spese contestate sono spese materiali dirette e la procedura per contabilizzarle a fini fiscali è diversa.

Tuttavia, il tribunale ha deciso che le spese contestate erano state legalmente prese in considerazione dall'organizzazione in conformità con i paragrafi. 6 comma 1 art. 254 e comma 2 dell'art. 318 del Codice Fiscale della Federazione Russa come costi indiretti per i servizi forniti da terzi nell'attuale periodo di riferimento (fiscale).

Il contribuente (cliente) e l'appaltatore hanno stipulato un contratto di lavorazione, secondo i termini del quale il cliente incarica l'appaltatore di eseguire azioni per la trasformazione delle materie prime e dei materiali forniti dal cliente in prodotti finiti. Queste spese non sono incluse nella politica contabile del contribuente come spese dirette.

In base a quanto previsto dai parr. 1 comma 1 art. 254 del Codice Fiscale della Federazione Russa ne consegue che i costi materiali diretti previsti da questa norma comprendono i costi associati all'acquisizione di materie prime e (o) materiali utilizzati nella produzione di beni (esecuzione di lavori, fornitura di servizi) e (o) che costituiscono la loro base o sono una componente necessaria nella produzione di beni (esecuzione di lavori, fornitura di servizi).

La corte non ha applicato questa regola nell'esame del caso, poiché i costi controversi non sono legati all'acquisto di materie prime. I costi del cliente (il fornitore di materie prime) per il pagamento dei servizi di lavorazione delle materie prime sono qualificati dal tribunale come spese per l'acquisizione di lavori e servizi di natura produttiva, eseguiti da organizzazioni terze.

Alle spese specificate in conformità ai paragrafi. 6 comma 1 art. 254 del Codice Fiscale della Federazione Russa, incl. esecuzione di singole operazioni per la produzione (fabbricazione) di prodotti, esecuzione di lavori, fornitura di servizi, lavorazione di materie prime (materiali).

Poiché ai sensi del comma 1 dell'art. 318 del Codice Fiscale della Federazione Russa, le spese indirette comprendono tutti gli altri importi delle spese (oltre alle spese dirette e non operative), il tribunale ha concluso che il contribuente ha legittimamente contabilizzato le spese contestate come spese indirette. La posizione del tribunale è riportata nella Risoluzione del Servizio federale antimonopolio del Distretto di Mosca del 04.08.2010 N KA-A41/8345-10 nel caso n. A41-33343/09.

In un altro caso, dall'ispezione è emerso che la società aveva stipulato contratti con subappaltatori per eseguire lavori civili e lavori di installazione di pontoni. L'ispezione è giunta alla conclusione che tali costi avrebbero dovuto essere classificati non come costi indiretti, ma come diretti e, pertanto, avrebbero dovuto essere accettati poiché il lavoro completato è stato venduto (accettato) ai clienti.

Il tribunale arbitrale, riconoscendo le argomentazioni dell'ispettorato come incompatibili con la legislazione fiscale, è partito dal fatto che le spese contestate erano state legittimamente prese in considerazione dal contribuente ai sensi dei paragrafi. 6 comma 1 art. 254 e comma 2 dell'art. 318 del Codice Fiscale della Federazione Russa come costi indiretti per il lavoro di produzione svolto da organizzazioni terze nell'attuale periodo di riferimento (fiscale).

I costi contestati non sono relativi all'acquisto di materie prime, materiali, componenti e semilavorati. La società ha stipulato contratti con subappaltatori per l'esecuzione di opere civili e lavori di installazione di pontoni. Questa tipologia di spese è prevista ai paragrafi. 6 comma 1 art. 254 del Codice Fiscale della Federazione Russa e non è menzionato nell'elenco delle spese dirette di cui al paragrafo 1 dell'art. 318 Codice Fiscale della Federazione Russa.

La politica contabile della società prevede che i costi di esecuzione del lavoro da parte dei subappaltatori siano classificati come costi indiretti e ammortizzati come spese del periodo corrente per l'importo dei costi effettivamente sostenuti. In relazione a quanto sopra, la corte ha concluso che il contribuente ha legittimamente contabilizzato i costi controversi come costi indiretti (Risoluzione del Servizio federale antimonopoli del Distretto di Mosca del 26 ottobre 2012 nel caso n. A40-135476/11-99-580 ).

Costo del lavoro: costi diretti o indiretti

Le spese dirette possono includere le spese per la remunerazione del personale coinvolto nella produzione di beni, nell'esecuzione del lavoro, nella fornitura di servizi, nonché nei premi assicurativi (clausola 1 dell'articolo 318 del Codice fiscale della Federazione Russa).

Allo stesso tempo, come dimostra la pratica, è consigliabile classificare le retribuzioni dei lavoratori direttamente coinvolti nel processo produttivo come spese dirette. La seguente decisione del tribunale conferma la fondatezza di quanto affermato. L'autorità fiscale ha deciso che l'impresa, nel determinare la base imponibile dell'imposta sul reddito, ha incluso irragionevolmente tra le spese indirette i costi per il pagamento del personale coinvolto nel processo produttivo.

Ai fini della contabilità fiscale, l'impresa ha classificato i materiali di base come spese dirette per la produzione di automobili, tenendo conto delle deviazioni nel costo dei materiali, dei costi di trasporto e approvvigionamento e dei rifiuti restituibili, dei componenti acquistati e dei semilavorati di propria produzione. Il contribuente ha incluso l'ammortamento delle attrezzature, dei salari e dei premi assicurativi come spese indirette.

Allo stesso tempo, l’impresa non ha tenuto conto del fatto che, pur offrendo al contribuente la possibilità di determinare autonomamente le politiche contabili, compresa la formazione della composizione delle spese dirette, il Codice non considera questo processo come dipendente esclusivamente dalla volontà del contribuente. Al contrario, le disposizioni dell’art. Arte. 318 e 319 del Codice Fiscale della Federazione Russa classificano come spese dirette i costi direttamente correlati alla produzione di beni (esecuzione del lavoro, fornitura di servizi).

Pertanto, il contribuente ha il diritto, a fini fiscali, di classificare i costi materiali come costi indiretti solo se non esiste una reale possibilità di includerli nei costi diretti, utilizzando indicatori economicamente giustificati.

Il tribunale arbitrale è partito dal fatto che il diritto di determinare autonomamente l'elenco delle spese dirette e indirette richiede contemporaneamente al contribuente di giustificare la decisione sulla base delle specificità delle attività del contribuente e del processo tecnologico, poiché tale distribuzione deve essere economicamente giustificata.

Durante il periodo in esame, l'organizzazione ha assemblato, prodotto e venduto automobili.

Il processo tecnologico di assemblaggio, produzione e vendita di automobili è impossibile senza i lavoratori coinvolti nella sua produzione, pertanto i costi per pagare il personale coinvolto nel processo di produzione sono attribuiti direttamente ai prodotti fabbricati. In questo caso, l'organizzazione ha il diritto, a fini fiscali, di classificare i costi della retribuzione del personale coinvolto nel processo di produzione dei beni come costi indiretti solo se non esiste una reale possibilità di classificare tali costi come costi diretti, utilizzando metodi economicamente giustificati indicatori.

Il contribuente non ha fornito la prova dell'assenza di una reale possibilità di classificare i costi della retribuzione dei lavoratori direttamente coinvolti nel processo produttivo come costi diretti, nonché la giustificazione economica per classificarli come costi indiretti. Pertanto, il tribunale è giunto alla conclusione che l'organizzazione ha illegalmente escluso tali spese dalle spese dirette senza alcuna giustificazione economica.

Di conseguenza, la corte ha deciso che i salari dei lavoratori direttamente coinvolti nel processo produttivo, comprese le relative detrazioni, sono indissolubilmente legati al processo produttivo e, per loro natura, dovrebbero essere inclusi nelle spese dirette (Risoluzione del Servizio federale antimonopolio del Distretto Nord-Ovest del 15 ottobre 2013 nella causa n. A56-63786/2012).

Conclusioni simili sono state tratte in un altro verdetto del tribunale. Pertanto, l'ispettorato fiscale ha ritenuto illegale che il contribuente includesse come spese indirette le spese per la remunerazione del personale coinvolto nel processo di produzione dei beni.

Il tribunale ha ritenuto che la società, avvalendosi del diritto concessole, nelle sue politiche contabili sulla base del comma 1 dell'art. 318 del Codice Fiscale della Federazione Russa classificava i costi del lavoro come costi indiretti.

Nel frattempo, il diritto di determinare autonomamente l’elenco delle spese quando si sceglie la distribuzione delle spese dirette e indirette richiede contemporaneamente che il contribuente giustifichi la decisione sulla base delle specificità delle attività del contribuente e del processo tecnologico, e tale distribuzione deve essere giustificata economicamente.

L'organizzazione produce e vende prodotti alcolici. L'impresa ha classificato come spese indirette i salari dei dipendenti dei seguenti reparti: officina di autotrasporto, officina di vodka, reparto liquori, magazzino materiali, reparto meccanico, reparto distribuzione, reparto pulizia, laboratorio di produzione, laboratorio tecnico e di produzione, area di ricevimento alcolici.

Poiché il processo tecnologico di produzione dei prodotti alcolici è impossibile senza i lavoratori coinvolti nella sua produzione, il tribunale arbitrale ha indicato che i costi per il pagamento del personale coinvolto nel processo di produzione sono attribuiti direttamente ai prodotti fabbricati.

L'articolo 318 del Codice Fiscale della Federazione Russa non può essere interpretato nel senso che consente al contribuente di decidere in modo indipendente e senza alcuna giustificazione la questione della classificazione dei costi sostenuti come costi indiretti o diretti. Fornendo al contribuente la possibilità di determinare autonomamente la politica contabile, compresa la formazione della composizione delle spese dirette, il Codice Fiscale della Federazione Russa non considera questo processo come dipendente esclusivamente dalla volontà del contribuente. Al contrario, questi standard classificano come spese dirette i costi direttamente correlati alla produzione di beni (esecuzione di lavori, fornitura di servizi) (Definizione della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 13 maggio 2010 N VAS-5306/10) . La posizione del tribunale è riportata nella risoluzione del Servizio federale antimonopolio del distretto della Siberia occidentale del 23 aprile 2012 nel caso n. A27-7287/2011.

Pertanto, come regola generale, i costi relativi al pagamento del personale coinvolto nel processo produttivo dovrebbero essere inclusi nei costi diretti. Tuttavia, esiste un’eccezione a questa regola. Illustriamolo con un esempio tratto dalla pratica dei tribunali arbitrali.

L'organizzazione ha incluso nelle spese indirette i salari dei dipendenti impegnati nella produzione principale e le detrazioni dai salari di tali dipendenti.

L'ispettorato fiscale ha accusato il contribuente di aver escluso erroneamente il costo del lavoro dalle spese dirette ai fini dell'imposta sugli utili.

Il tribunale arbitrale non è stato d'accordo con le argomentazioni degli ispettori, osservando quanto segue. A causa delle specificità produttive dell'impresa, i lavoratori sono costretti a spostarsi costantemente all'interno dell'unità strutturale, quindi non possono essere strettamente legati al lavoro su una qualsiasi attrezzatura o alla produzione di un certo tipo di prodotto.

Pertanto, è impossibile determinare la quota salariale di un determinato dipendente (gruppo di dipendenti) nel costo di ogni specifico lotto di prodotti venduto.

Il ciclo tecnologico di fabbricazione di un prodotto dura a volte diversi mesi; nella sua produzione sono coinvolti un gran numero di dipendenti di diversi dipartimenti e il salario di ciascun dipendente viene calcolato in base al rispetto dello standard (piano) nel periodo di riferimento.

Allo stesso tempo, il rispetto degli standard di produzione da parte del dipendente è solo una parte di un lungo processo di produzione del prodotto, in cui il completamento di una fase costituisce la base per l'inizio di ogni operazione successiva nella catena fino al rilascio del prodotto finito.

Anche i pagamenti aggiuntivi ai dipendenti (pagamento delle ferie, orari preferenziali per gli adolescenti, pause dal lavoro per le madri che allattano, tempo dedicato allo svolgimento di compiti statali e pubblici, visite mediche) non possono essere correlati in modo affidabile con il processo di produzione. La posizione della corte si riflette nella risoluzione del Servizio federale antimonopolio del distretto nord-occidentale del 30 marzo 2012 nel caso n. A44-1866/2011, nella sentenza della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa del 16 agosto , 2012 n. VAS-9792/12 nella causa n. A44-1866/2011.

Se la qualificazione dei costi del lavoro per il personale coinvolto nel processo di produzione delle merci provoca accese discussioni, è stato sviluppato un approccio uniforme per contabilizzare i costi di pagamento del personale di gestione.

Secondo i finanziatori, gli stipendi del personale dirigente, le spese di viaggio e di intrattenimento possono essere classificati come spese indirette riconosciute a fini fiscali nell'attuale periodo di riferimento (Lettera del Ministero delle Finanze russo del 20 settembre 2011 N 03-03-06/1 /578).

Questo punto di vista è condiviso dai tribunali arbitrali. Ad esempio, l’autorità fiscale ha riconosciuto illegittima la mancata inclusione da parte del contribuente dei costi diretti di produzione e di vendita nel 2010 e nel 2011. spese per le retribuzioni (contributi assicurativi) del personale dirigente.

Nella struttura organizzativa e nella tabella del personale dell'organizzazione, il personale dirigente comprende le posizioni di direttore dell'officina, segretario-ispettore del personale, vicedirettore dell'officina per le attrezzature, vicedirettore dell'officina per la tecnologia di produzione, elettricista dell'officina, meccanico dell'officina, ingegnere delle attrezzature, capoturno .

Il tribunale arbitrale ha osservato che il personale dirigente gestisce non solo il processo produttivo, ma anche il processo di fornitura dei servizi, la cui percentuale non è possibile determinare.

Poiché il personale dirigente non è coinvolto nella produzione dei prodotti, il tribunale ha deciso che gli stipendi e i premi assicurativi del personale dirigente sono riconosciuti come spese indirette. Queste conclusioni sono state tratte nella risoluzione del Servizio federale antimonopolio del distretto della Siberia occidentale del 27 agosto 2013 nel caso n. A27-19013/2012.

Un approccio simile alla questione in esame si riflette in un'altra sentenza della corte. L'ispettorato fiscale ha deciso che il contribuente ha illegalmente incluso i costi per il pagamento dei dipendenti, del personale tecnico e ingegneristico dell'impianto minerario e di trasformazione nelle spese generali (indirette).

Tali costi di manodopera ai sensi dell'art. 318 del Codice Fiscale della Federazione Russa dovrebbe essere incluso nelle spese dirette in base alle responsabilità lavorative e alle funzioni svolte dai dipendenti e riflesso sul conto 20 “Produzione principale” come costi associati alla produzione principale (estrazione di diamanti).

La politica contabile del contribuente prevede che le spese dirette comprendano le spese registrate sui conti 20, 23, 25, 97 e associate all'acquisizione di materie prime e materiali utilizzati nella produzione di beni (esecuzione di lavori, fornitura di servizi) e (o) formazione la loro base o l'essere una componente necessaria nella produzione di beni (esecuzione di lavori, fornitura di servizi).

L'impresa include come spese indirette le spese legate alla gestione e all'organizzazione della produzione, registrate sul conto 26, che non partecipano alla formazione del valore del bene di investimento, prodotti, lavori, servizi e sono completamente legate alle spese dell'impresa periodo di riferimento (fiscale) corrente.

L'ispettorato ha fatto riferimento al fatto che la politica contabile non indica specificamente le posizioni dei dipendenti (specialisti), i cui salari possono essere inclusi nelle spese dirette o indirette.

L'appendice al rapporto di ispezione indica i dipendenti le cui funzioni lavorative non sono legate alla partecipazione diretta al processo di produzione tecnologica (ad esempio, dipendenti del dipartimento contabilità, dipartimento sicurezza economica, dipartimento controllo tecnico, servizio energetico). Di conseguenza, la società ha ragionevolmente imputato i costi sostenuti per il pagamento della propria manodopera alle spese amministrative e di gestione.

In tali circostanze, la corte ha riconosciuto che i costi del lavoro sono spese indirette e sono interamente inclusi nelle spese dell'attuale periodo di rendicontazione (fiscale) (Risoluzione del Servizio federale antimonopolio del distretto nord-occidentale del 14 marzo 2011 nella causa n. A05-4762/2010).

In quale gruppo di spese devono essere inclusi gli importi degli ammortamenti accumulati?

Ai sensi del comma 1 dell'art. 318 del Codice Fiscale della Federazione Russa, le spese dirette possono includere gli importi degli ammortamenti maturati sulle immobilizzazioni utilizzate nella produzione di beni, lavori e servizi. Classificare queste spese come costi diretti è associato ad elevati rischi fiscali. Ciò è confermato dalla prassi giudiziaria. In particolare, gli ispettori hanno sottolineato che la società ha irragionevolmente incluso nei costi indiretti i costi associati all'ammortamento delle immobilizzazioni utilizzate nella produzione di automobili.

I costi associati all'ammortamento delle immobilizzazioni direttamente utilizzate nella produzione delle automobili, secondo la corte, sono erroneamente esclusi dalle spese dirette.

Pertanto, la corte ha concluso che l'ammortamento delle immobilizzazioni direttamente coinvolte nella produzione dei prodotti è indissolubilmente legato al processo di produzione e, per sua natura, dovrebbe essere incluso nelle spese dirette (Risoluzione del Servizio federale antimonopolio del distretto nordoccidentale del 15 ottobre 2013 nel caso n. A56 -63786/2012).

In una situazione diversa, l'amministrazione fiscale ha ritenuto illegittimo escludere dalle spese dirette i costi di ammortamento di una parte delle immobilizzazioni.

Come ha rilevato la corte, l'impresa ha incluso nelle spese indirette (contabilità fiscale) l'importo dell'ammortamento delle immobilizzazioni non direttamente coinvolte nel processo produttivo (edifici commerciali, edifici contenenti attrezzature di produzione, luoghi di lavoro - tavoli).

Per quanto riguarda la costruzione di officine, edifici in cui si trovano attrezzature, posti di lavoro (tavoli), l'impresa ha spiegato che l'area delle officine è occupata per non più del 30 - 50% da attrezzature e quindi il funzionamento di queste strutture fisse le attività non influiscono direttamente sulla produzione dei prodotti da parte dell'impresa.

Contestualmente, in relazione alle immobilizzazioni direttamente utilizzate nella produzione (presse, forni, macchine utensili, attrezzature, mulini, botti di essiccazione), gli ammortamenti sono classificati tra le spese dirette.

Tenendo conto delle peculiarità del processo produttivo dell’impresa, il tribunale ha riconosciuto la comprovata necessità di considerare come costi indiretti gli ammortamenti delle immobilizzazioni non direttamente coinvolte nel processo produttivo. Queste conclusioni sono state tratte nella Risoluzione del Servizio Federale Antimonopolio del Distretto Nordoccidentale del 30 marzo 2012 nel caso n. A44-1866/2011, nella Determinazione della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 16 agosto 2012 n. .VAS-9792/12 nel caso n. A44-1866/2011.

conclusioni

In conclusione, si segnala che la norma non contiene disposizioni dirette che limitino il contribuente nel classificare determinate spese come dirette o indirette.

Pur offrendo al contribuente la possibilità di determinare autonomamente la politica contabile, compresa la formazione della composizione delle spese dirette, il Codice non considera questo processo come dipendente esclusivamente dalla volontà del contribuente (Determinazione della Corte Suprema Arbitrale della Russia Federazione del 13 maggio 2010 N VAS-5306/10 nel caso N A71-8082/2009).

A questo proposito, la scelta del contribuente riguardo alle spese che costituiscono il costo dei prodotti fabbricati e venduti nella contabilità fiscale deve essere giustificata.

Inoltre, all'art. 318 del Codice Fiscale della Federazione Russa riflette una norma che prevede l'inclusione nelle spese dirette proprio di quelle spese che "... sono associate alla produzione di beni (prestazione di lavoro, fornitura di servizi)."

Ciò significa che il meccanismo di allocazione dei costi di produzione e di vendita deve contenere indicatori economicamente validi determinati dal processo tecnologico.

Allo stesso tempo, il contribuente ha il diritto, ai fini fiscali, di classificare i singoli costi associati alla produzione di beni (lavoro, servizi) come costi indiretti solo se non esiste una reale possibilità di classificare tali costi come costi diretti, utilizzando economicamente indicatori giustificati.

Sulla base di quanto sopra, il diritto di determinare autonomamente l'elenco delle spese impone al contribuente di motivare la decisione presa.

Questo potere può essere utilizzato dal contribuente per tenere conto delle caratteristiche caratteristiche dei diversi settori.

Si richiama l'attenzione su questo nella lettera del Servizio fiscale federale russo del 24 febbraio 2011 N KE-4-3/2952@ "Sulla procedura di distribuzione delle spese di produzione e di vendita in dirette e indirette ai fini dell'imposta sugli utili".

Trasporti e altri beni costosi. Strettamente legati al capitale fisso sono concetti come l’ammortamento. Sono spesso confusi, quindi esamineremo le loro principali differenze, nonché i ruoli che svolgono nelle attività dell'impresa.

Confronto tra usura e deprezzamento

informazioni generali

Tutti i beni acquistati dalla società sono soggetti a usura. Significa la perdita graduale (OS) delle loro proprietà e funzioni originali.

Esistono due tipi di usura:

• fisico, implicando la distruzione fisica di oggetti sotto l'influenza o le forze della natura;
• morale associato allo sviluppo di nuove tecnologie nella produzione di attrezzature e.

La loro differenza principale è che a causa della completa usura fisica gli oggetti non possono più funzionare correttamente e, con l'obsolescenza, il sistema operativo potrebbe ancora essere utilizzato nelle attività, ma questo non diventa più rilevante e rischia di restare indietro rispetto alla concorrenza.

È la suscettibilità della proprietà a vari tipi di usura che rende necessario applicare il processo di ammortamento alle immobilizzazioni. Con il suo aiuto, l'impresa può gradualmente restituire i fondi spesi per l'acquisizione o la costruzione di oggetti includendoli in piccole quantità nel costo dei prodotti o dei servizi fabbricati o nei costi nel caso delle società commerciali. Questa esigenza è nata dal fatto che il costo del sistema operativo è piuttosto elevato e non è possibile includerlo una tantum nel costo o nelle spese.

I concetti di deprezzamento e ammortamento sono strettamente correlati tra loro anche perché senza valutare il tasso di usura è impossibile calcolare le quote di ammortamento mensili. si basa sulla proprietà, che designa il periodo di funzionamento degli oggetti fino alla loro completa usura.

Differenze tra loro

La differenza tra usura e deprezzamento è la seguente:

1. Le loro funzioni sono completamente opposte. Sotto l'influenza perdono valore, ma il deprezzamento, al contrario, consente di ripristinarne il valore.
2. L'ammortamento non consente la ridistribuzione del valore perduto e, nel processo di ammortamento, il valore cancellato in parti è incluso nel costo di prodotti o servizi.
3. Questi concetti vengono applicati in diversi campi. L’ammortamento è parte integrante di e e viene calcolato al fine di analizzare le attività della società, nonché per valutare il costo dei beni venduti.

Pertanto, nonostante la stretta connessione di questi concetti, non sono intercambiabili. Successivamente, considereremo altre importanti sfumature relative alla contabilità dell'ammortamento in un'impresa.

Natura dei costi di ammortamento

Come è stato menzionato più di una volta, gli ammortamenti mensili devono essere inclusi nel costo di produzione. A questo proposito possono essere classificati alla stregua degli altri costi di produzione.

Secondo la prima classificazione, che riflette la dipendenza dei costi dai volumi di produzione, si distinguono:

• variabili, la cui dimensione aumenta proporzionalmente al volume della produzione;
• permanente, che non sono influenzati in alcun modo dal volume di output.

La natura dei costi di ammortamento dipenderà da. Quando si utilizza il metodo di ammortamento dei costi in proporzione ai volumi di produzione, questi saranno costi variabili, poiché l'importo delle quote di ammortamento viene ricalcolato mensilmente in base al numero di unità prodotte dall'impresa. Quando si utilizzano tutti gli altri metodi di competenza, i pagamenti per l'ammortamento hanno la stessa entità di mese in mese e pertanto vengono classificati come costi fissi.

Un'altra classificazione consente di dividere i costi a seconda che si riferiscano alla produzione di un tipo specifico di prodotto o si riferiscano alle attività dell'azienda nel suo insieme. Si tratta delle seguenti tipologie di costi:

• Dritto relativo al costo di un particolare tipo di prodotto;
• indiretto che non possono essere inclusi direttamente nel costo.

In questo caso, il tipo di costi di ammortamento dipende dal ruolo svolto dall'attrezzatura ammortizzata nella produzione. Se viene recuperato il costo di una macchina utilizzata per un solo tipo specifico di prodotto, questo sarà un costo diretto. Se le attrezzature generali dell'officina vengono ammortizzate, questi costi dovranno essere distribuiti in proporzione ad alcune altre spese, ad esempio i guadagni dei lavoratori dell'officina. Tali costi saranno già di natura indiretta.

Regole di riflessione

L'ammortamento si riflette nella contabilità accreditando i conti “02” e “05”, secondo i quali si accumula il costo gradualmente ammortizzato delle immobilizzazioni e delle attività. Questi conti sono passivi, ma ciò non significa che gli ammortamenti debbano essere indicati nel lato passivo dello stato patrimoniale.

Le regole per riflettere i costi di ammortamento nello stato patrimoniale sono specificate in PBU4/99. Il paragrafo 35 del regolamento stabilisce che tutti gli indicatori devono essere inclusi nel bilancio solo in valutazione netta, cioè è necessario sottrarre da essi i valori regolamentari. Pertanto, non viene riflesso separatamente nello stato patrimoniale. Viene utilizzato solo per ridurre il costo delle immobilizzazioni incluse nel cespite (conti 01 e 04).

Inclusi gli ammortamenti nel conto economico

Gli ammortamenti, come altri tipi di spese, devono essere riflessi nel conto economico. Il modulo di relazione prevede la suddivisione delle spese in diverse categorie. Gli oneri di ammortamento possono rientrare in uno qualsiasi di essi, a seconda della natura dell'uso dell'immobile per il quale sono addebitati:

1. Se gli oggetti ammortizzabili servono direttamente a fini di produzione, l'ammortamento deve riflettersi nella riga "Costo del venduto" (clausola 5 della PBU 10/99).
2. Nel calcolare l'ammortamento delle immobilizzazioni e dei beni utilizzati nelle attività commerciali, tali importi si riflettono nella riga "Spese aziendali".
3. Gli ammortamenti sugli immobili ad uso generale dell'impresa sono iscritti nella riga “Spese amministrative” (comma 7 della PBU1/2008).
4. Per le strutture coinvolte in attività non core, l'ammortamento si riflette nella riga “Altre spese” (clausola 11 della PBU 10/99).

La presenza di quote di ammortamento nel bilancio, anche se non direttamente, come avviene nello stato patrimoniale, è un'altra caratteristica distintiva che consente di distinguere tra i concetti di ammortamento e svalutazione. Ciò dimostra ancora una volta le differenze nella portata della loro applicazione e l'inammissibilità di mescolare questi termini.

Gli utili prima degli interessi, delle tasse, del deprezzamento e dell'ammortamento sono descritti in questo video:

Costi fissi e variabili

Costi fissi (FC)- Questi sono i costi di un'impresa che non dipendono dal volume dei prodotti fabbricati.

Questi costi includono l'affitto, l'ammortamento, l'imposta fondiaria, l'imposta sulla proprietà, i costi di riscaldamento, le comunicazioni, il telefono, ecc. Indipendentemente dai volumi di produzione, questi importi rimangono invariati, vale a dire costante entro un certo tempo. Tradizionalmente, i costi fissi o fissi sono designati FC (dall'inglese Fixed Cost).

Costi variabili (VC)- questi sono i costi di un'impresa per la produzione di prodotti, a seconda del volume dei prodotti fabbricati.

I costi variabili includono i costi associati all’utilizzo del capitale circolante. Includono i costi per l'acquisto di materie prime, materiali, componenti, semilavorati, pagamento dei salari agli addetti alla produzione, costi di trasporto, pagamenti vari, ecc. Pertanto, le variabili sono quei costi il ​​cui valore cambia in base alle variazioni del volume di produzione. I costi variabili sono indicati con le lettere latine VC (dall'inglese Variable Cost).

Somma permanente E variabili costi pieno, O grossolano, costi.

Esiste un altro tipo di costi: questi sono i cosiddetti costi operativi o di transazione. Quando esistono diritti di proprietà sulle risorse, questi diritti possono essere trasferiti ad altri.

Transazionale, O costi operativi- Questi sono i costi nella sfera dello scambio associati al trasferimento dei diritti di proprietà.

Tasso di profitto- questo è il rapporto tra l'importo del profitto ricevuto e l'importo del capitale totale anticipato.

Una quota significativa dei costi è costituita dai costi associati all’acquisizione e alla manutenzione di risorse di capitale quali macchinari, attrezzature ed edifici. Le risorse di capitale sono anche chiamate capitale fisso.

Capitale principale- fa parte del capitale dell'impresa, che viene utilizzato in molti cicli produttivi e il cui costo è compreso nei costi e nel prezzo del prodotto non nella sua interezza, ma in parti.

L'uso di queste risorse nell'attività economica presenta una serie di caratteristiche. A differenza delle risorse di produzione come combustibile, energia, materiali (ovvero oggetti di lavoro), le risorse di capitale vengono consumate in molti cicli di produzione, ad es. Funzionano per anni, ma sono soggetti a costante usura.

Indossare- questa è la graduale perdita del valore dei beni strumentali.

Questa perdita di valore si presenta sotto forma di due tipi di usura: fisico E morale.

Sotto usura fisica comprendere la perdita delle loro qualità di consumo, delle loro proprietà tecniche e produttive attraverso il lavoro (macchine, attrezzature durevoli).

L’usura fisica, a sua volta, si presenta in due forme:

o il primo tipo è l'usura degli strumenti di lavoro durante il funzionamento diretto delle attrezzature durante la fabbricazione dei prodotti;

o il secondo tipo è la distruzione dei mezzi di lavoro sotto l'influenza delle forze naturali a causa dell'inattività: le macchine arrugginiscono e si guastano, gli edifici crollano e diventano inutilizzabili.

Obsolescenza del capitale fisso- si tratta di una riduzione del suo costo a seguito dell'emergere di apparecchiature più efficienti o come risultato di una maggiore efficienza nella produzione di questo tipo di apparecchiature.

La ragione principale dell'obsolescenza del capitale fisso è il progresso scientifico e tecnologico, ciò si riflette nel calo dei prezzi delle risorse di capitale (vedi Fig. 5.2).

Per sostenere macchinari e attrezzature, sono necessari fondi per le riparazioni, l’ammodernamento e la sostituzione degli strumenti di lavoro, ad es. per compensare l'usura dell'attrezzatura è necessario detrazioni di ammortamento.

Detrazioni di ammortamento rappresentano la forma monetaria del valore del capitale fisso funzionante trasferito ai prodotti e sono inclusi nei costi di produzione.

Il rapporto tra l'importo annuo dell'ammortamento e il costo totale del capitale fisso, espresso in percentuale, è chiamato tasso di ammortamento.

Un esempio di come vengono calcolate le quote di ammortamento e le aliquote di ammortamento è riportato nella Tabella 5.1.

Tabella 5.1. Rimborso del capitale

Nel calcolo dell'imposta sugli utili sull'OSN, uno dei tipi di spese ammissibili sono le spese per l'acquisto di proprietà, che saranno classificate come immobilizzazioni. La particolarità della contabilizzazione del denaro speso per tale proprietà è che non viene preso in considerazione alla volta nella base imponibile, ma riduce gradualmente il valore mentre si esaurisce la vita utile stabilita di tale oggetto. Questa riflessione graduale ed estesa del costo di un bene nelle spese fiscali è chiamata ammortamento.

Profitto e ammortamento nel calcolo dell'imposta sul reddito

L'ammortamento è uno dei principali tipi di imposte sul reddito nel quadro della produzione e delle vendite. Quando parliamo di produzione in cui un gran numero di macchinari e attrezzature, strumenti costosi e altre immobilizzazioni costose possono essere elencati in bilancio, le detrazioni dell'ammortamento nella contabilità fiscale saranno una voce di spesa piuttosto impressionante che riduce la base imponibile.

Ricordiamo che nel calcolo dell'imposta sul reddito, l'ammortamento, che riduce questa stessa imposta, viene determinato mensilmente come una certa parte del costo iniziale delle immobilizzazioni che la società ha acquistato e messo in funzione. Nel determinare l'importo del pagamento dell'ammortamento, viene presa in considerazione anche la vita utile dell'oggetto. E questo, a sua volta, dipende dal gruppo a cui appartiene l'oggetto.

In totale, ci sono 10 gruppi di ammortamento secondo l'elenco del paragrafo 3 dell'articolo 258 del Codice Fiscale. Dipende dal gruppo quale sarà la vita utile del bene e varia da 1 anno a 30 o più anni. . E oggetti specifici sono distribuiti tra determinati gruppi, come determinato dal decreto del governo della Federazione Russa del 1 gennaio 2002 n. 1. Un'altra opzione è distribuirli in base alle condizioni tecniche e alle raccomandazioni dei produttori, se un sistema operativo specifico non è menzionato in questo classificatore.

Esistono due metodi utilizzati per calcolare l'importo del pagamento dell'ammortamento nella contabilità fiscale: lineare e non lineare. Quello che utilizzerai deve essere specificato nella politica contabile dell'organizzazione in relazione a tutte le immobilizzazioni in bilancio.

Il metodo lineare per determinare l'ammortamento nella contabilità fiscale è il più semplice e quindi popolare tra la maggior parte delle aziende. Inoltre, un metodo simile per cancellare il costo delle immobilizzazioni viene utilizzato anche nella contabilità, pertanto, quando si riflettono gli stessi importi delle spese cancellate per una determinata voce di costo, la società non presenta discrepanze nei dati contabili e contabili record. La quota di ammortamento mensile, se utilizziamo il metodo di ammortamento a quote costanti, si calcola dividendo il costo originario dell'oggetto per il numero di mesi della sua vita utile. In questa opzione, l'importo dell'ammortamento mensile sarà sempre lo stesso.

Il metodo non lineare di calcolo dell'ammortamento in NU prevede il calcolo dell'importo della cancellazione mensile di parte del costo delle immobilizzazioni in base al saldo totale per un gruppo di oggetti specifici nel suo insieme.

Per il calcolo viene utilizzata la seguente formula:

A = Bxk/100,

dove A è l'importo dell'ammortamento mensile per un gruppo di ammortamento separato;

B - saldo totale del gruppo;

k è il tasso di ammortamento, il cui valore è specificato nel paragrafo 5 dell'articolo 259.2 del codice fiscale per uno specifico gruppo di ammortamento di immobilizzazioni.

Pertanto, come segue dalla formula, l'indicatore del saldo totale diminuisce a causa dell'importo dell'ammortamento maturato mensilmente nel mese precedente o, al contrario, aumenta se una nuova struttura viene messa in funzione nel mese di riferimento.

Bonus di ammortamento

Esistono eccezioni peculiari alle regole generali di lavoro con due metodi di calcolo dell'ammortamento, lineare o non lineare. Il primo di questi è l'utilizzo del cosiddetto bonus di ammortamento (clausola 9 dell'articolo 258 del Codice fiscale della Federazione Russa). Questo vantaggio per l'azienda dà il diritto di ridurre la base imponibile per l'imposta sul reddito fino al 10% del costo originale delle immobilizzazioni da 1-2 e 8-10 gruppi di ammortamento e fino al 30% del costo del cespite correlato al gruppo di ammortamento 3-7. Il bonus di ammortamento dovrà essere preso in considerazione nel periodo in cui il vostro cespite verrà messo in funzione.

Aliquota di ammortamento speciale nella contabilità fiscale

La seconda eccezione condizionale alle regole generali per il calcolo delle quote di ammortamento è l'utilizzo di fattori crescenti o decrescenti del tasso di ammortamento.

Secondo l'articolo 259.3 del Codice Fiscale della Federazione Russa, ci sono due primi coefficienti (cioè crescenti) che aumenterebbero l'importo dell'ammortamento. Un coefficiente speciale non superiore a 2 viene applicato alle immobilizzazioni utilizzate in condizioni aggressive o in condizioni di maggiore utilizzo (turni maggiori) e quando si utilizza un metodo di ammortamento non lineare, tali immobilizzazioni non devono appartenere a 1-3 gruppi di ammortamento . Lo stesso coefficiente viene applicato dalle organizzazioni agricole di tipo industriale, dai residenti delle ZES turistiche e ricreative e dai partecipanti alla ZES in relazione alle immobilizzazioni che appartengono loro come diritti di proprietà. La situazione è simile con le strutture che hanno un’elevata efficienza energetica secondo l’elenco del governo.

Un coefficiente speciale fino a 3 può essere applicato alle immobilizzazioni, sempre solo da 4-10 gruppi di ammortamento, se oggetto di un contratto di leasing, agli oggetti utilizzati esclusivamente per attività scientifiche e tecniche, nonché ai beni ammortizzabili delle organizzazioni la cui attività è la produzione di materie prime di idrocarburi in un nuovo giacimento offshore.

Come puoi vedere, l'uso di fattori crescenti che consentono di ammortizzare il costo delle apparecchiature in modo accelerato è strettamente regolamentato. La riduzione dei coefficienti speciali che riducono le possibili spese fiscali sul reddito spetta esclusivamente all'organizzazione stessa. Non ci sono restrizioni sul lavoro con tali coefficienti da un punto di vista legale. Pertanto la società ha il diritto di determinare la procedura per collaborare con loro nell'elaborazione della propria politica contabile a fini fiscali.

Deprezzamento in latino significa rimborso. Nella nostra consultazione parleremo di cosa si intende per ammortamento in economia e di cosa viene rimborsato esattamente durante l'ammortamento.

L'ammortamento è...

L'ammortamento è, in parole semplici, il deprezzamento delle immobilizzazioni espresso in denaro. Tuttavia, questo concetto di ammortamento non riflette pienamente la sua essenza e il suo scopo economico. Dopotutto, in primo luogo, non solo le immobilizzazioni vengono ammortizzate e, in secondo luogo, l'usura (anche tenendo conto non solo fisico, ma anche morale) non è l'unica ragione per cui questo o quell'oggetto viene ammortizzato. L'ammortamento è, in economia, piuttosto il trasferimento (distribuzione sistematica) del costo di un elemento delle immobilizzazioni o delle attività immateriali lungo la sua vita utile. La vita utile (CUL) è il periodo di tempo, superiore a 12 mesi, durante il quale si prevede che un'attività fornirà benefici economici all'entità.

L'essenza economica dell'ammortamento è che l'organizzazione, attraverso le detrazioni dell'ammortamento, garantisce il rimborso graduale del costo dell'oggetto. Questo viene fatto includendo gli importi di ammortamento mensili nelle spese. Pertanto, alla scadenza dello SPI, l'organizzazione, anche se virtualmente, accumulerà un importo equivalente al costo dell'oggetto precedentemente acquisito.

Parliamo di ammortamento utilizzando un esempio. Supponiamo che un'organizzazione abbia acquistato un bene fisso (auto) del valore di 1,5 milioni di rubli. Lo SPI è fissato a 40 mesi. Quando si calcola l'ammortamento utilizzando il metodo a quote costanti, l'organizzazione riconoscerà come spese quote di ammortamento mensili per un importo di 37.500 rubli (1.500.000 rubli / 40 mesi). Le spese di ammortamento fanno parte dei costi di un'organizzazione, che in generale costituiscono il costo dei prodotti fabbricati (lavori, servizi). E poiché l'ammortamento è incluso nel prezzo di costo e il prezzo è solitamente formato in modo tale da coprire i costi di ammortamento, tale rimborso del costo sotto forma di ammortamento viene effettuato essenzialmente a spese degli acquirenti. Pertanto, effettuando detrazioni mensili di ammortamento, l'organizzazione rimborserà l'intero costo dell'auto precedentemente acquistata a carico degli acquirenti per 40 mesi. Per facilità di comprensione, si può immaginare che l'ammortamento mensile venga accumulato in un fondo speciale, dal quale l'organizzazione potrà acquistare una nuova auto in futuro. Naturalmente, il denaro deve “funzionare”, cioè portare altro denaro, quindi di fatto non viene creato appositamente alcun fondo di ammortamento. Ciò significa, ad esempio, che gli ammortamenti non vengono riscossi su un conto bancario separato. Questo denaro è in circolazione e in ogni momento può essere contenuto in beni, lavori in corso, anticipi rilasciati a fornitori, altre immobilizzazioni acquisite, ecc. Ma è proprio attraverso l'ammortamento che, di regola, è assicurata la riproduzione delle immobilizzazioni.